日前，中國(guó)商務(wù)部以競(jìng)爭(zhēng)為由，否決了可口可樂(lè)以24億美元收購(gòu)匯源果汁的計(jì)劃。據(jù)稱(chēng)，如果這項(xiàng)交易成功，將是迄今中國(guó)規(guī)模最大的一筆外資收購(gòu)。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致保護(hù)主義暗流涌動(dòng)的大背景下，這一事件更是引起了國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

　　不妨，讓我們先來(lái)看一下商務(wù)部引證采用《反壟斷法》中針對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)條款作為否決可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁交易的三點(diǎn)理由。

　　理由之一：此項(xiàng)收購(gòu)將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。因?yàn)椋�可口可�?lè)公司完成收購(gòu)后，可能會(huì)利用其在碳酸軟飲料市場(chǎng)的支配地位，搭售、捆綁銷(xiāo)售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，這將限制果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并導(dǎo)致消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格、更少種類(lèi)的產(chǎn)品。

　　理由之二：由于既有品牌對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的限制作用，潛在競(jìng)爭(zhēng)難以消除該等限制競(jìng)爭(zhēng)效果。

　　理由之三：收購(gòu)將擠壓國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)的生存空間，并給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響。

　　正是基于上述三大理由，商務(wù)部做出了禁止此項(xiàng)收購(gòu)的裁定。并認(rèn)為，這既不同于貿(mào)易和投資保護(hù)主義，也與中國(guó)的外資政策無(wú)關(guān)。

　　盡管贊成否決這一收購(gòu)案的理由很充分，似乎也有客觀，但這一事件還是引起了一些異議。異議之一是被認(rèn)為向外界發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，經(jīng)濟(jì)民粹主義升溫對(duì)外國(guó)投資者可能會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響；異議之二是被認(rèn)為可能是針對(duì)在美國(guó)的中國(guó)投資爭(zhēng)議所作出的一種回應(yīng)；異議之三是將給中國(guó)的海外投資帶來(lái)不利影響，如對(duì)中國(guó)鋁業(yè)正準(zhǔn)備投資澳洲力拓的這項(xiàng)交易可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　總之，這些異議最終都集中到中國(guó)在采取保護(hù)主義措施上。就如同美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的財(cái)政刺激方案中加進(jìn)了“買(mǎi)美國(guó)貨”條款一樣，商務(wù)部否決可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁，也會(huì)被外界誤讀為是一種保護(hù)主義。

　　全球金融危機(jī)，似乎讓我們都躲進(jìn)了保護(hù)主義的軀殼之中。但事實(shí)并非如此。中國(guó)基于《反壟斷法》的相關(guān)條款對(duì)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁的否決裁定基本上是符合常理的，是維護(hù)國(guó)內(nèi)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)國(guó)內(nèi)品牌企業(yè)的一種正當(dāng)舉動(dòng)。

　　眾所周知，外國(guó)跨國(guó)企業(yè)利用其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在東道主國(guó)家市場(chǎng)中會(huì)確立其壟斷地位，由此就可以獲得高額利潤(rùn)，最終還可能擠占東道主國(guó)家中其他規(guī)模較小企業(yè)的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不再充分，或寡頭壟斷主宰一切，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者將是這類(lèi)外國(guó)直接投資(FDI)的受害者。

　　或許，這正是發(fā)展中國(guó)家引入FDI過(guò)程中所面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。但現(xiàn)在隨著《反壟斷法》的正式實(shí)施，有可能會(huì)改變這一趨勢(shì)。只要是外資收購(gòu)會(huì)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，只要是隨之而來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受阻會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損，那么阻止這類(lèi)外資收購(gòu)并不是不適當(dāng)?shù)�。所以，否決可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁，根本就談不上什么保護(hù)主義，相反，阻止有礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的這類(lèi)外資并購(gòu)，恰恰是東道主國(guó)家的一種正當(dāng)、合理的防御行為。

　　我們注意到，這一事件之所以被如此放大，一是因?yàn)檫@一收購(gòu)案被否決，這是中國(guó)自《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)首個(gè)被否定的外資收購(gòu)案；二是引起了人們對(duì)中國(guó)在吸引FDI方面政策是否會(huì)發(fā)生重大變化的擔(dān)憂(yōu)；三是反映了人們擔(dān)心金融危機(jī)下的中國(guó)是否會(huì)拾起保護(hù)主義大旗。

　　這些題外閱讀，賦予了可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁收購(gòu)案本身以外的一些意義，即閱讀者將自己的價(jià)值觀、政治考量等因素融化其中，影響了閱讀方向選擇的市場(chǎng)興奮點(diǎn)擴(kuò)散，自然也就免不了會(huì)有歧義或異議的產(chǎn)生。在目前的經(jīng)濟(jì)情景下，將保護(hù)主義的標(biāo)簽送給別人變得越來(lái)越盛行了。可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁收購(gòu)案，就是一個(gè)典型案例。

　　當(dāng)然，對(duì)一個(gè)問(wèn)題有看法、有分歧是正常的，關(guān)鍵是我們要能透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)——還原事件本身，不要被一些誤讀蒙蔽了自己合乎理性的主見(jiàn)。

　　可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)類(lèi)似的外資收購(gòu)案還會(huì)不斷涌現(xiàn)。對(duì)我們而言，可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁收購(gòu)案具有很強(qiáng)的標(biāo)桿性意義，標(biāo)志著未來(lái)在引進(jìn)FDI過(guò)程中，中國(guó)會(huì)更多考慮反壟斷問(wèn)題，既要考慮外國(guó)投資者的利益，也會(huì)更多考慮中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益，以保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者利益和社會(huì)利益。(樂(lè)嘉春)