“天然氣價格改革，目前一共有6套方案�！敝袊�城市燃氣協(xié)會權威人士證實，國家發(fā)改委正組織專家，對這些方案進行論證�！芭c國際接軌理順價格的過程，就是漲價的過程。”(3月18日《21世紀經(jīng)濟報道》)。

　　如果消息屬實，那么不難看出，這里面所謂的“論證”，無非是論證如何漲價、漲多漲少的問題。而是否應該漲價，已經(jīng)不在討論之中，漲價儼然成了一個“不證自明”的“公理”了。筆者以為，這樣的論證實際上沒有多大意義，屬于片面而偏頗的論證。

　　簡單地對照國際天然氣價格與國內(nèi)天然氣價格，顯然容易得出國內(nèi)的天然氣價格是偏低的結論，比如歐洲天然氣價格在08年年底達到了410美元/1000立方米(平均3.3元/方左右)，而北京的價格是2.05元/方，上海是2.50元/方，換算下來，確實低于歐洲。但這個結論靠得住嗎？如果再按照歐洲的生活水準，天然氣費用占居民收入來比較，恐怕我們的天然氣價格并不低，反倒是有些偏高。主張?zhí)烊粴鉂q價者一度以液化石油氣和天然氣產(chǎn)生同等熱值情況下，液化石油氣價格是3.4元左右，比天然氣高出一半以上，來證明天然氣漲價迫在眉睫。這種邏輯似是而非，按這樣的邏輯，從北京到廣州，火車票應該和飛機票同等價格，因為兩者運輸公里數(shù)都是一樣的�；蛘呓煌ㄐ袠I(yè)是否應該按每分鐘能運輸?shù)墓�里�?shù)來定價？按這樣的邏輯，電腦硬盤應該大幅度漲價，因為一個硬盤能裝的書籍已經(jīng)超過一般圖書館了，是不是電腦硬盤應該漲到一座圖書館的價格？

　　其實，漲價與否的關鍵之處，不在于國外價格如何，那個價格只能是一個參考，而在于成本和價格之間的距離，并且這個成本也不是由你壟斷企業(yè)說是多少就是多少，這個成本里還應該刨去一些水分，比如一些浪費、一些不合理的人員費用、營業(yè)支出等。換言之，在喊“高成本”之前，先要看看你這些成本有沒有壓縮的空間，在沒有完全做到壓縮成本、節(jié)約成本之前，一味期待漲價，實際上是把不合理的成本轉嫁給消費者。

　　總而言之，筆者以為，天然氣漲價絕非什么“不證自明”的公理，就天然氣漲價而言，相關部門不能自說自話，關起門來“論證”，而要考慮到消費者的利益，不妨請多聽聽消費者的意見，甚至直接請消費者參與“論證”。