由人力資源和社會(huì)保障部制定，一項(xiàng)旨在進(jìn)一步規(guī)范所有國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬問題的政策文件已基本完成，現(xiàn)處于征求相關(guān)部委意見階段。該文件特別將國(guó)有金融企業(yè)納入管理范圍，近日財(cái)政部下發(fā)的《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見稿)》即是該文件的一個(gè)重要部分。消息人士向記者透露，文件最終可能以國(guó)務(wù)院名義下發(fā)，如果進(jìn)展順利，有望在兩個(gè)月內(nèi)出臺(tái)。

　　金融國(guó)企高管享有天價(jià)酬薪，這是近來(lái)社會(huì)高度關(guān)注、廣泛熱議的一個(gè)尖銳話題。之所以尖銳，是公眾對(duì)金融國(guó)企高管享有天價(jià)酬薪不斷予以口誅筆伐，但是金融國(guó)企高管的天價(jià)酬薪仍難以撼動(dòng)，甚至一些金融國(guó)企高管還有“一萬(wàn)個(gè)”理由，為自己天價(jià)酬薪的合理性進(jìn)行“辨證”。

　　金融國(guó)企高管享受天價(jià)酬薪，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)整體處于波動(dòng)的情勢(shì)下，在收入、分配結(jié)構(gòu)尚不完善的情況下，于情、于理、于法都說不過去。從“情”上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍存在一些不穩(wěn)定性，整體的經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)也在受到一定的制約，一些大學(xué)生畢業(yè)后連工作都沒有著落，對(duì)工資不敢奢求，大量基礎(chǔ)人員年收入不足5萬(wàn)元，而我們的金融國(guó)企高管卻能夠領(lǐng)取、百萬(wàn)元、千萬(wàn)元酬薪，顯然脫離了實(shí)際，脫離了我們的國(guó)情。

　　從“理”上看，金融國(guó)企并非高管們的“私有財(cái)產(chǎn)”，他們不過是金融國(guó)企的“職業(yè)經(jīng)理人”，有何資格享受如此高額的天價(jià)酬薪？況且，目前我們的一些金融、國(guó)企單位經(jīng)濟(jì)效益并不是很好，而高管們的酬薪卻絲毫不受影響，顯然違背了基本的市場(chǎng)規(guī)律和分配法則。

　　從“法”上看，市場(chǎng)中任何經(jīng)營(yíng)、分配，都是以公平為基礎(chǔ)。國(guó)家雖然未對(duì)金融國(guó)企酬薪作出明確的法律規(guī)定，但是卻賦予了金融國(guó)企高管們的法律責(zé)任，即作為高管要對(duì)企業(yè)的前途命運(yùn)負(fù)責(zé)，對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)廣大員工負(fù)責(zé)。一些國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況并不好，但一些高管并不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，反而依然領(lǐng)取高酬薪，顯然背離了法律的基本要求。

　　此外，還有一個(gè)重要的問題是，我們的金融國(guó)企高管，雖然屬于市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的決策者和管理者，但是絕大多數(shù)的金融國(guó)企高管，其身份首先是“國(guó)家公職人員”，而非社會(huì)聘用人員。比如，有的擁有國(guó)家公務(wù)員的職級(jí)，有的屬于國(guó)家高級(jí)職員，且他們出任金融國(guó)企高管也并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，而大多屬于國(guó)家“委派”。既然是國(guó)家委派的公職人員，就應(yīng)當(dāng)以國(guó)家公職人員的身份，領(lǐng)取科學(xué)合理的酬薪，而不是無(wú)邊無(wú)際的自主定價(jià)的高酬薪。

　　目前來(lái)看，對(duì)金融國(guó)企高管天價(jià)酬薪難以制約的難點(diǎn)在于法律上的不健全，管控金融國(guó)企高管酬薪處于“無(wú)法可依”的狀態(tài)。國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見稿)》，雖然能夠在一定程度上遏制金融國(guó)企高管的天價(jià)酬薪，但是政策性的規(guī)定，難免會(huì)缺少一些現(xiàn)實(shí)可操作性，也就是說難有法律上的約束力，在政策面前，一些金融國(guó)企高管仍會(huì)以種種理由，乃至用“打擦邊球”的手段，為自己謀取更高的利益，脫離管控的范圍。

　　金融國(guó)企高管天價(jià)酬薪，不僅有悖社會(huì)分配上的公開、公平和公正，而且亦有“瓜分”國(guó)有資產(chǎn)之嫌。對(duì)于金融國(guó)企高管酬薪，首先要建立基本的酬薪制度，規(guī)范高管的基礎(chǔ)酬薪；其次需要建立激勵(lì)機(jī)制，根據(jù)金融國(guó)企高管對(duì)國(guó)家、對(duì)企業(yè)、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)大小，實(shí)施國(guó)家層面的動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)勵(lì)。比如可以設(shè)立金融國(guó)企高管特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，哪怕是重獎(jiǎng)500萬(wàn)元，也獎(jiǎng)得公眾心服口服。如果金融國(guó)企高管們并未對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)企業(yè)作出杰出貢獻(xiàn)，反而心安理得領(lǐng)取高酬薪，就有損高管的社會(huì)形象。

　　因此，筆者以為，金融國(guó)企高管酬薪當(dāng)納入法制化管理軌道。正如中國(guó)人民大學(xué)人力資源教研室主任文躍然所言：最好的辦法是能夠通過立法將管控辦法固定下來(lái)。筆者期望，管控金融國(guó)企高管酬薪能夠盡快上升到法律層面，實(shí)施依法管控。只有用法律手段監(jiān)督制約金融國(guó)企高管酬薪，才能讓金融國(guó)企高管們不再成為游離于公眾視野及法律之外的特殊群體。(唐衛(wèi)毅)