《證券日報》編輯部：

　　作為貴報忠實讀者，看到《刺激消費，直接發(fā)錢又何妨》以及《每人發(fā)1000元，為什么不可以？》等文章關(guān)于擴大內(nèi)需的討論，終于有些按捺不住，也想說兩句。

　　我覺得，發(fā)1000元的真正意圖只有一個，就是國家面臨出口的嚴峻形勢，為保持人民生活水平不下降，在保證財政能力的條件下，盡可能擴大居民購買力，拉動國內(nèi)經(jīng)濟的增長，使之進入一個良性循環(huán)狀態(tài)。為此，政策的著力點應(yīng)該在于刺激出真正的購買力，而給每個人發(fā)1000元能不能完全轉(zhuǎn)化為真實購買力？這個問題值得商榷。

　　讓我們設(shè)想一下，1000元進入窮人家，如文章中所言“這1000元可以解決生活中的許多問題，如孩子上學(xué)、老人看病等等”，事實上，如果沒有這1000元，無論窮人富人，上學(xué)看病這類支出都是要花的，對生活沒有真正的影響，而有了這1000元，對窮人來說，他們最可能選擇的是存在銀行以備不時之需，而不是進入消費領(lǐng)域為經(jīng)濟增長出力。這會違背這一政策的初衷。以我粗淺的經(jīng)濟學(xué)知識來看，這有點象“流動性陷阱”。

　　如果1000元進入富人家，也如文章中所言“這1000元可能不算什么”。正因為“不算什么”，富人最可能將這1000元用于消費，吃個大餐，買件名牌，亦或給車做個裝飾什么的，這才真正能轉(zhuǎn)化為服務(wù)、紡織、汽車等行業(yè)增長的動力，為內(nèi)需做了貢獻。

　　這里的意思決不是“嫌貧愛富”，也不是“劫貧濟富”。

　　想一想，兩年前，當(dāng)“流動性”在股市、樓市與車市中暢通循環(huán)，帶動一片繁榮景象，當(dāng)時國民經(jīng)濟增速保持在10%的水平。兩年過去，情況發(fā)生了巨大變化。如今，政府又提出“促股市樓市穩(wěn)定健康發(fā)展”，正是抓住了問題的主旨——以虛擬帶動實體，股市的穩(wěn)定繁榮是刺激內(nèi)需保增長的必由之路，這或許也是“股市是國民經(jīng)濟晴雨表”的另一層意思吧。

　　當(dāng)初，中央?yún)R金200億元入市與印花稅單邊征收就造就兩市幾乎全盤漲停的景象，試想，當(dāng)前股市流通市值大約4萬億，如果13億人的1000元都進入股市就是1萬3千億元，有這筆資金進入市場，大小非就根本不再是什么“達摩克利斯之劍”。相反，在股指將上升的市場預(yù)期中，大小非會繼續(xù)鎖倉而不是減持；同時，在財富示范效應(yīng)下，這1萬3千億元會帶動更多的場外蟄伏資金入場，規(guī)模也不會是簡單的數(shù)學(xué)倍數(shù)關(guān)系，其景象何等壯觀，想一想就能讓人興奮。在這種局面下，大家的心理預(yù)期已經(jīng)改變，手里有了更充裕的流動性，居民的消費不用什么政策引導(dǎo)和刺激就會迸發(fā)出來，流動性仍然會延續(xù)以前運動模式，在股市——樓市——車市之間流動，“穩(wěn)股市保樓市”的目標(biāo)自然實現(xiàn)，我國車市也不會像美國那樣慌張，從而讓經(jīng)濟進入正�？燔囓壍�。

　　因此，我以為，每人發(fā)1000元，莫若將這筆資金直接進股市更能達到真正擴大內(nèi)需的目的。(北京讀者 顧一池)