百萬(wàn)工人面臨失業(yè)，美國(guó)制造業(yè)的支柱近于崩潰，底特律“汽車(chē)城”有可能退步到“大農(nóng)場(chǎng)”，美國(guó)汽車(chē)業(yè)在金融海嘯沖擊下岌岌可危，不僅是美國(guó)的“特事”，也是全球關(guān)注的“特事”，因?yàn)橥ㄓ�、福特、克萊斯勒“三巨頭”要是破產(chǎn)倒下，很可能引起另一場(chǎng)金融危機(jī)。

　　但是，美國(guó)按照法定程序就政府是否該拿錢(qián)援助汽車(chē)業(yè)進(jìn)行辯論、投票表決。美國(guó)眾議院通過(guò)了140億美元的汽車(chē)行業(yè)救援方案，而在參議院的投票中被否決，令世界跌破眼鏡。

　　盡管人們有這樣那樣悲痛欲絕的言論，100萬(wàn)工人失業(yè)將使美國(guó)經(jīng)濟(jì)難以承受也是實(shí)事，但參議院否決援助汽車(chē)業(yè)、反對(duì)“特事特辦”的理由仍很充分。盡管“三巨頭”開(kāi)出了美國(guó)制造業(yè)的驕傲，但現(xiàn)時(shí)的危機(jī)卻不能怪罪于金融海嘯，不是金融海嘯沖撞出的急性傷殘。從1993年和1979年的石油危機(jī)開(kāi)始，美國(guó)的汽車(chē)制造業(yè)就因海外競(jìng)爭(zhēng)的加劇而陷入衰退境地。

　　最近10年來(lái)，“三巨頭”因發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保改進(jìn)、勞資關(guān)系等多種問(wèn)題上存在問(wèn)題，已不能與海外同行競(jìng)爭(zhēng)，“美國(guó)車(chē)”在美國(guó)市場(chǎng)上的中心地位早已不再。

　　另一方面，美國(guó)政府援助汽車(chē)業(yè)的構(gòu)想，是對(duì)市場(chǎng)法則的破壞，歐盟一些國(guó)家對(duì)此議案已提出批評(píng)，認(rèn)為政府補(bǔ)貼是對(duì)市場(chǎng)公平的玷污。實(shí)際上，美國(guó)汽車(chē)業(yè)已習(xí)慣了政府顯性隱性的各項(xiàng)補(bǔ)貼和政策保護(hù)，惰于變革而屢次陷于被動(dòng)�，F(xiàn)在給予援助，無(wú)疑是對(duì)惰性的鼓勵(lì)而非對(duì)變革的刺激。

　　所以參議院中的共和黨對(duì)援助汽車(chē)業(yè)開(kāi)出了條件，要求汽車(chē)工人接受明年減薪的要求，三大汽車(chē)公司在2009年將員工薪金降至與豐田和日產(chǎn)在美員工一樣的水平，但遭工會(huì)拒絕�！澳悴蛔兏�，我不給援助”，于是汽車(chē)業(yè)得不到140億美元的政府援助資金。

　　類(lèi)似的事還曾發(fā)生在英國(guó)。2005年大選開(kāi)幕后，“百年老車(chē)”羅孚汽車(chē)公司的破產(chǎn)案也上了報(bào)紙頭條。盡管汽車(chē)工會(huì)是工黨的強(qiáng)大后盾之一，不保羅孚很可能意味著工黨要下臺(tái)，但布萊爾政府還是沒(méi)有提供緊急貸款，因?yàn)槌袚?dān)不起“浪費(fèi)英國(guó)納稅人金錢(qián)”的罵名。況且，歐盟成員國(guó)也不能直接補(bǔ)貼企業(yè)。英國(guó)政府“特事”沒(méi)有“特辦”，而是讓英國(guó)的最后一個(gè)汽車(chē)本土品牌破產(chǎn)，這反倒增加了工黨的信譽(yù)，認(rèn)為工黨有處變不驚、臨危不亂的能力。工黨在那次大選中創(chuàng)下了“三連任”的歷史紀(jì)錄。

　　無(wú)論是美國(guó)還是英國(guó)，汽車(chē)危機(jī)背后顯示了“特事不特辦”的特征。一個(gè)較好的、有公信力的體制，會(huì)講究程序合法，凡事都要按照既定的程序“過(guò)一遍”。政策理性實(shí)際上就是在程序中形成的，眾人智慧也是在“過(guò)一遍”中逐漸聚合的。(白爍 廣東學(xué)者)