哪些意見已獲得采納，并最終促成了“方案”的修改；哪些意見雖未獲得采納，但具有重要的參考價(jià)值，相關(guān)部門將在未來的某個(gè)時(shí)段予以解決；還有哪些意見目前未被采納將來也不會(huì)被采納，其理由又何在，都需要有個(gè)回應(yīng)。

　　毫無疑問，國務(wù)院決定公布燃油稅改方案，并公開征求民眾意見是一個(gè)正確的選擇。只是四部委公布《燃油稅改革方案(征求意見稿)》卻似乎來得有點(diǎn)太晚了，且征求意見的期限只有7天而不是之前傳出的15天———去除周末的因素，實(shí)則只有5天時(shí)間，這也未免太短了。

　　從現(xiàn)有方案的內(nèi)容來看，確實(shí)“雷”倒了不少人———討論了14年的“燃油費(fèi)改稅”居然成了“公路收費(fèi)變?nèi)加拖�費(fèi)稅”。 此“燃油消費(fèi)稅”作為消費(fèi)稅中的一個(gè)稅目，已然征收了14年，因此也根本不存在所謂的“出臺(tái)”，而只不過是“加征”。其核心內(nèi)容就是提高燃油消費(fèi)稅的單位稅額，并去除公路養(yǎng)路費(fèi)等六項(xiàng)收費(fèi)。若要堅(jiān)持此方案，則制定者理應(yīng)給公眾一個(gè)解釋：為什么公路收費(fèi)要改成，而且可以改成性質(zhì)完全不同的消費(fèi)稅，而且公路收費(fèi)的對象是用路的車主，燃油消費(fèi)稅征稅的對象卻是所有消費(fèi)燃油的人。原本公路收費(fèi)收不到的農(nóng)用機(jī)械、水運(yùn)交通工具及用油企業(yè)等均被卷入了燃油消費(fèi)稅。這個(gè)稅目的影響面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它所要替代的收費(fèi)。

　　盡管“意見稿”中也載明要“對種糧農(nóng)民、部分困難群體和公益性行業(yè)給予必要扶持”，但何謂“必要”？如何“扶持”？扶持的力度能不能抵銷因成品油價(jià)格變動(dòng)而引起的各類增支都還未為可知。缺乏具體的制度安排就來征求民意，其落點(diǎn)也只能停留在類似于“總體不增加負(fù)擔(dān)”這樣的大原則上。另一方面我們卻看到，燃油消費(fèi)稅的加征已是箭在弦上，加征額也具體到了0.8元每升，“必要扶持”為何不能同樣具體到某個(gè)數(shù)字？是在技術(shù)上不可行，還是具體方案尚不成熟？如果是前者應(yīng)予明確說明并給出解決的時(shí)間表；要知道，這是一個(gè)影響到八億農(nóng)民的扶持政策，如果“扶持”的具體措施還不能拿出來供民意檢驗(yàn)，我們又怎能認(rèn)為燃油消費(fèi)稅方案已經(jīng)成熟？

　　一個(gè)成熟的燃油稅改革方案必然要盡可能協(xié)調(diào)各方利益。本文提出的上述問題同樣可視為一個(gè)“意見”。來自公民、媒體或特定利益者的意見表達(dá)，給政策制定者提供了多種被擴(kuò)展了的觀察視角。這些意見可以不被采納，但必須被尊重。讓意見表達(dá)者知道自己的意見已經(jīng)得到了尊重，這就需要有關(guān)部門對集中的意見進(jìn)行公開的回應(yīng)———哪些意見已獲得采納，并最終促成了“方案”的修改；哪些意見雖未獲得采納，但具有重要的參考價(jià)值，相關(guān)部門將在未來的某個(gè)時(shí)段予以解決；還有哪些意見目前未被采納將來也不會(huì)被采納，其理由又何在，都需要有個(gè)回應(yīng)。

　　可以說，在官民之間建立一個(gè)制度化的互動(dòng)互信平臺(tái)，是政策征求民意能夠獲得成功的關(guān)鍵。沒有互動(dòng)的征求意見，仍是單方操作、暗箱操作。除了打擊公眾參與的信心之外，也很難起到積極的作用。也只有在征求民意后，認(rèn)真對待民意，積極回應(yīng)民意，尊重民意，才能讓汲取了民眾智慧的政策真正“代表最廣大人民群眾的利益”。

　　短短7天的征求意見期已經(jīng)過去了，尊重民意才剛剛開始。成功的公共政策總是多方博弈和相互妥協(xié)的產(chǎn)物，有關(guān)部門在燃油稅問題上對民意表達(dá)的公開回應(yīng)會(huì)如期而至嗎？且保持期待。(王 琳）