有關(guān)燃油稅問題，24日有兩則新聞對照起來看很有意思。一則是，來自全國各地的1773位車主近日聯(lián)名上書發(fā)改委，請求先進行成品油降價，再討論燃油稅的開征事宜。另一則說，國稅總局一位權(quán)威人士稱，燃油稅不會拖到明年再推出來。他的理由是，目前國際油價相對較低，燃油稅推出時機較好，各方也已達成共識。

　　我反對這位人士的看法。在目前喧嘩擾攘的燃油稅討論中，油價問題反而被討論各方忽視了，這是不應(yīng)該的。首先應(yīng)該做的是將國內(nèi)過高的油價降下來，但也不應(yīng)將開征燃油稅與油價問題捆綁在一起；這兩者固然有著密切的關(guān)系，但降油價并不必然影響燃油稅的推出。

　　雖然目前的國際油價對推出燃油稅是一個良機，而且社會也對燃油稅推出的必要性形成了共識，但對于一個涉及諸多人利益和國民經(jīng)濟各方面的新稅種的開征問題，僅有時機和必要性是遠不夠的，關(guān)鍵是新稅種推出后要讓與此有關(guān)的市場各方找到一個最大的交集，達成一個滿足社會多數(shù)人要求和利益的較為公平的方案。社會上關(guān)于燃油稅的討論僅僅是開始，在有關(guān)信息不很明了的情況下，如果匆忙在年底前推出，只能反映制定該稅種的部門以及一些強勢集團比如石油企業(yè)的利益。

　　開征燃油稅作為一項公共政策，本質(zhì)在于有效增進和公平分配公共利益，因而，公共政策的制定，應(yīng)該也必須讓民眾特別是行為主體充分參與，允許他們討論、批評和監(jiān)督，廣泛吸納各種意見。這樣一個過程實際上就是一個集思廣益，尋求較完善方案的過程，也是各種利益沖突并實現(xiàn)某種平衡的過程，同時在某種程度上也是一個形成社會共識的過程。

　　燃油稅提出至今，已有14年時間，之所以一直“難產(chǎn)”，原因并不在于所謂時機問題——當(dāng)初的油價比現(xiàn)在低得多——主要是各方利益沒有協(xié)調(diào)好。概括來講，燃油稅涉及的利益關(guān)系主要包括財政和交通部門、中央和地方、消費者和企業(yè)等。具體來講，集中在四方面：一是“費改稅”后交通部門30多萬名員工如何安置？二是地方利益在收歸國家財政后如何再分配？過去養(yǎng)路費由交通部門收取，屬地方性收入，變成燃油稅后，屬共享稅種，中央要拿大頭，各地方政府對此沒有積極性是無疑的。三是目前的高速公路投資主體已經(jīng)相當(dāng)多元化，實施燃油稅，他們的利益如何體現(xiàn)？四是稅率問題，按定量征收還是按定率征收？如果按定率征收，稅率是消費者希望的30%～50%，還是一些專家主張的100%？

　　此外還涉及征收環(huán)節(jié)、車用燃油與非車用燃油的甄別、免征車輛的征收以及地區(qū)均衡發(fā)展等問題。上述問題如果找不出或大致找不出一個解決的方法，僅為趕個好時機而匆忙推出燃油稅，勢必會導(dǎo)致不公正的結(jié)果。

　　所以，燃油稅的開征應(yīng)充分聽取社會意見。在這一問題上，希望政策制定部門以物權(quán)法、勞動法以及醫(yī)改方案的出臺為師，在推出前，廣泛征求社會各界的意見和建議，公開更多信息，讓各利益方進行公開討論，達成較為公平的方案后再推出也不遲。這是在目前的制度下保證法律政策公正性的最有效方式。(楊耕身)