從新聞學(xué)的角度看，黃光裕當(dāng)下為中國(guó)首富，自然不是平凡人，而傳聞其被警方調(diào)查，更是不平凡人的不平凡事，因而具有足夠的新聞效應(yīng)。

　　打開近日的報(bào)紙，幾乎各家媒體都在顯著的位置上刊登了黃光裕被帶走調(diào)查的傳聞。但對(duì)于他的遭遇，各媒體的說(shuō)法并不一致，比如有的標(biāo)題是“傳中國(guó)首富涉嫌操縱股票價(jià)格 黃光裕被拘查”，有的是“中國(guó)首富黃光裕被調(diào)查國(guó)美今日港交所停牌”。

　　說(shuō)法各不相同的原因，自然是媒體在獲知這一消息的渠道上，缺乏足夠可靠的來(lái)源。而最可靠的消息來(lái)源，自然是相關(guān)的公安機(jī)關(guān)，但迄今為止，仍然沒有一家公安機(jī)關(guān)對(duì)此給出明確的說(shuō)明。

　　缺乏這一權(quán)威消息的支持，自然導(dǎo)致各家媒體在報(bào)道黃光裕一事上，用語(yǔ)模糊，用詞各不相同。缺乏權(quán)威消息，自然讓媒體只能在有限的消息渠道獲知的信息中，小心翼翼地去斟酌用詞。

　　黃光裕并非普通人，和他密切相關(guān)的ST金泰股票與國(guó)美電器股票分別在內(nèi)地與香港上市，而且均在24日這一天全天停牌，稱有消息公布。對(duì)于那些擁有ST金泰與國(guó)美電器股票的股民而言，沒有一個(gè)透明的信息發(fā)布渠道，自然極容易導(dǎo)致其因購(gòu)買了黃光裕屬下公司的股票，而蒙受不必要的利益損失。

　　所以，無(wú)論從股民利益的角度考慮，還是從媒體發(fā)布信息的準(zhǔn)確度考慮，有關(guān)方面都不該對(duì)黃光裕被查或是被拘傳聞?wù)谡谘谘�，使得黃光裕事件變得神秘?zé)o比。這樣，既不符合信息公開的原則，同時(shí)也極易造成相關(guān)股民的不當(dāng)恐慌。

　　仔細(xì)想想，作為中國(guó)當(dāng)前的首富，其一舉一動(dòng)一言一行，自然影響著其下屬公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，甚至影響著其屬下上市公司的波動(dòng)與否。而自21日起，有關(guān)“黃光裕被拘查”的傳聞就已經(jīng)在媒體中傳開，至23日發(fā)展成為全國(guó)性的新聞。這期間，未見任何一個(gè)權(quán)威部門站出來(lái)就此事進(jìn)行一次公開的說(shuō)明。黃光裕究竟有沒有涉嫌操縱股票價(jià)格？黃光裕是否傳說(shuō)中的最牛散戶“劉芳”？被調(diào)查后，黃光裕是否可以撇清種種傳聞？現(xiàn)在看，都是個(gè)未知數(shù)。

　　人們都說(shuō) “謠言止于智者”，對(duì)于“黃光裕被拘查”的傳聞，誰(shuí)能主動(dòng)挺身而出扮演這個(gè)智者呢？難道黃光裕和ST金泰、國(guó)美電器股票就繼續(xù)在傳聞中停牌下去嗎？不僅是相關(guān)股民，公眾亦需要有一個(gè)明確的答案。(王毅)