識者所知，在法制、誠信、監(jiān)管等條件遠(yuǎn)未具備的轉(zhuǎn)型中國，開放民間借貸其實并不難，難的是開放后的監(jiān)管，要在全國范圍內(nèi)開放民間借貸業(yè)務(wù)，仍然路途漫漫。作為央行也許是個改革“急就章”，作為政府卻須考慮廣義風(fēng)險控制。

　　央行研究局副局長劉萍11月16日出席跨國公司CEO圓桌會議時披露,由央行起草的《放貸人條例》(以下簡稱“條例”)草案已提交國務(wù)院法制辦，一俟條例審核通過,意味著商業(yè)銀行在信貸市場的壟斷地位被打破，存在多年、屢受打擊、老鼠戲貓的地下錢莊將在行政層面予以變相承認(rèn)。

　　《羊城晚報》等國內(nèi)多家媒體報道了這則新聞。此事的意義，猶如封閉的大門開出一條縫———為民間借貸最終走上法制化臺面邁出了第一步。

　　按劉萍闡述，央行擬放行民間借貸所設(shè)門檻，大致參照剛放行的“小額貸款公司”的審批標(biāo)準(zhǔn)。但央行同時強調(diào)，此舉旨在使中小企業(yè)“有錢過冬”。這句話看似官腔，其實耐人玩味：它可理解為救中小企業(yè)斷糧之權(quán)宜之舉，日后會否在法規(guī)層面上真正允許地下錢莊合法經(jīng)營，要根據(jù)試點情況再說；它也可理解為，即如“條例”通不過或通過時間很漫長(須經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議審批)，為救中小企業(yè)融資之急，央行在特定時間段內(nèi)，會對部分地下錢莊，譬如浙江和廣東，作適度的“另眼相待”。

　　盡管中小企業(yè)民間借貸需求巨大，但若說此前一直不允許民間借貸正當(dāng)經(jīng)營純屬維護“國商行”之壟斷，也有失公允。識者所知，在法制、誠信、監(jiān)管等條件遠(yuǎn)未具備的轉(zhuǎn)型中國，開放民間借貸其實并不難，難的是開放后的監(jiān)管：

　　其一、小額擔(dān)保公司放貸也好，個人從事放貸業(yè)務(wù)也罷，必須使用股東們的自有資金而不準(zhǔn)從社會上直接或間接吸儲(往往以高利潤作誘餌)，但實際操作層面，盡管允許放貸利率可比國家同期基準(zhǔn)利率高4倍，但4倍利率回報仍屬“毛毛雨”。此外，自有資金受股東們實力所限及注冊限制，可供放貸的盤子十分有限，在需求和利率回報的雙重誘惑以及受資本貪婪本性所驅(qū)，不準(zhǔn)吸儲的限定形如“二戰(zhàn)”時法國的馬其諾防線，根本不可能對非法吸儲起阻擋作用，甚至于阻尼的效果都十分有限。

　　其二、風(fēng)險控制成本太高。一旦經(jīng)營者以高利率為誘餌，直接或間接吸儲肆無忌憚，那么，甭說出現(xiàn)經(jīng)營者洗錢、卷錢后人間蒸發(fā)，即便只是放貸款回收出了問題而導(dǎo)致資金鏈斷裂，屁股也得由政府來擦，由此引發(fā)的社會震蕩及對政府形象的損毀，就夠各地政府喝上一壺的。

　　這么說肯定有人反對，會拿溫州及浙江、廣東普遍的地下錢莊多年來總體“健康經(jīng)營”之現(xiàn)狀施以反駁。但以浙江為例，地下錢莊總體上“健康經(jīng)營”，有兩個國內(nèi)絕大多數(shù)省份不具備的“地利”條件：

　　浙江經(jīng)濟系典型的“塊狀經(jīng)濟”，一個鎮(zhèn)往往只做某個產(chǎn)業(yè)，數(shù)百家甚至上千家上下游企業(yè)盤桓于方圓數(shù)公里的半徑之內(nèi)呈集中分布，企業(yè)之間收付款很快，借貸流動資金周轉(zhuǎn)率極高。對于地下錢莊而言，相當(dāng)于放貸本金放與收之間的循環(huán)效率很高，一般必去冒非法吸儲的風(fēng)險；

　　“塊狀經(jīng)濟”造就了經(jīng)營活動的“熟人社會”，產(chǎn)生特有的“熟人信用”。產(chǎn)業(yè)鏈中某個企業(yè)借貸不還甚至賴賬，不啻于自斷生路、自砸飯碗。于是，溫州等地地下錢莊之不良貸款率，常年低于當(dāng)?shù)貒�有控股商業(yè)銀行；于是，監(jiān)管者雖長期對它進行打擊卻始終下不了狠手……

　　依據(jù)筆者對民間借貸長達20余年的觀察，盡管“條例”草案已然上報國務(wù)院法制辦初審，但要在全國范圍內(nèi)開放民間借貸業(yè)務(wù)，仍然路途漫漫。因為作為央行也許是個改革“急就章”，作為政府卻須考慮廣義風(fēng)險控制。(魯 寧)