不能因?yàn)橐�改變眼前�?jīng)濟(jì)困境，而使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)停頓，甚至走回頭路

　　為了在金融危機(jī)下保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)政府近期連下“猛藥”：先是鐵道部門宣布國(guó)務(wù)院批復(fù)了2萬(wàn)億元鐵路建設(shè)計(jì)劃，其后交通運(yùn)輸部門也透露出未來(lái)3-5年內(nèi)5萬(wàn)億元投資公路、水路、港口和碼頭的建設(shè)計(jì)劃，最新的大手筆則是國(guó)務(wù)院確定的今明兩年投資4萬(wàn)億元的計(jì)劃。

　　這多劑“猛藥”構(gòu)成了近10年罕見的擴(kuò)張性財(cái)政政策。在筆者看來(lái)，這已經(jīng)不是在刺激內(nèi)需，而是在居民消費(fèi)需求不強(qiáng)的情況下，通過(guò)政府強(qiáng)力推動(dòng)來(lái)創(chuàng)造內(nèi)需。

　　不過(guò)，仔細(xì)剖析上述宏偉計(jì)劃，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中帶有“水分”。鐵道部的2萬(wàn)億元投資計(jì)劃，并不是新增2萬(wàn)億，而是包含了國(guó)家“十一五”、“十二五”時(shí)期的鐵路建設(shè)規(guī)劃，鐵道部自己承認(rèn)，其中在建項(xiàng)目的投資規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了1.2萬(wàn)億。照此計(jì)算，真正的新增投資只有8000億左右。而交通運(yùn)輸部門的5萬(wàn)億元規(guī)劃，據(jù)稱是在“保證原來(lái)的投資完成的基礎(chǔ)上，新追加的2萬(wàn)億以上的投資規(guī)模�！�

　　即使在國(guó)務(wù)院的4萬(wàn)億投資計(jì)劃中，也并非全部是新增投資。比如地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建，過(guò)去就準(zhǔn)備了1萬(wàn)億元的重建投資安排；在重大交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，也包括了相關(guān)部門的部分投資建設(shè)計(jì)劃。此外，4萬(wàn)億元并非全部來(lái)自中央的投資，也包括由公共投資所帶動(dòng)的地方財(cái)政及民間投資。這意味著，4萬(wàn)億投資有部分還是有待實(shí)現(xiàn)的“期貨”。

　　數(shù)萬(wàn)億元的資金從何而來(lái)？這是另一個(gè)重要問(wèn)題。從目前掌握的情況看，籌資渠道無(wú)非這樣幾個(gè)：一是中央和地方財(cái)政，會(huì)以增加預(yù)算內(nèi)投資資金比重的形式出現(xiàn)�？梢钥隙ǖ氖牵�中央和地方財(cái)政不會(huì)大包大攬，只能是起到帶動(dòng)作用。二是銀行貸款，包括商業(yè)貸款和政策性貸款，這可能是未來(lái)建設(shè)資金的主要來(lái)源。如國(guó)家開發(fā)銀行承諾，“十一五”期間向鐵路建設(shè)提供2500億元政策性貸款。三是中央政府增發(fā)長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債，這種方式籌資的規(guī)模會(huì)受到國(guó)債規(guī)模的限制。四是企業(yè)債券融資。以鐵道部為例，2006年和2007年發(fā)債總額分別為293億元和400億，而截至2008年10月，鐵道部已發(fā)行1100億元債券。相比建設(shè)總規(guī)模，債券融資的規(guī)模有限，而且并非所有的項(xiàng)目都適合發(fā)債。除此之外，還有來(lái)自市場(chǎng)的各種直接融資。

　　對(duì)于4萬(wàn)億投資大計(jì)，國(guó)務(wù)院還要求各地各部門在執(zhí)行時(shí)做到“快、重、穩(wěn)、實(shí)”，這實(shí)際上等于向地方和部門開了口子，鼓勵(lì)各級(jí)地方各顯其能，動(dòng)員各種資源來(lái)促投資、保增長(zhǎng)。考慮到具體的籌資來(lái)源，可以判斷，中央最主要的目的是向市場(chǎng)發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)，要強(qiáng)力改變當(dāng)前市場(chǎng)的信心，從而帶動(dòng)起全社會(huì)的投資熱情。因此，4萬(wàn)億投資大計(jì)的象征意義與實(shí)際拉動(dòng)意義同等重要。

　　中央吹響了大搞投資的沖鋒號(hào)，但4萬(wàn)億投資計(jì)劃的效率如何？對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有什么影響？這些問(wèn)題不能不令人擔(dān)心。很明顯，目前的大規(guī)模投資計(jì)劃是著眼于短期的“反周期”調(diào)節(jié)，以強(qiáng)力投資扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)可能大幅下滑的局面。但是，以大規(guī)模基建為主的投資，對(duì)于保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字有好處，但投資效率是值得懷疑的。更重要的是，政府推動(dòng)的大規(guī)模投資擠占了大量的社會(huì)資源，對(duì)于當(dāng)前正在提倡的擴(kuò)大居民最終消費(fèi)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等來(lái)說(shuō)，并沒有直接的作用。

　　在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻之時(shí)，保增長(zhǎng)當(dāng)然是當(dāng)務(wù)之爭(zhēng)，但對(duì)于中國(guó)這個(gè)大國(guó)而言，宏觀政策方向調(diào)整和大規(guī)模的政府投資，在掌握政策力度、平衡長(zhǎng)短期目標(biāo)上，必須相當(dāng)謹(jǐn)慎，不能因?yàn)橐�改變眼前困境，而使�?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)停頓，甚至走回頭路。(賀軍 安邦咨詢高級(jí)分析師)