國家統(tǒng)計(jì)局29日宣布，前三季度中國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為19731元人民幣，比上年同期增加3056元，同比增長18.3%，其中，北京(39663元)、上海(39004元)、西藏(32436元)位列前三位。

　　每次統(tǒng)計(jì)局一公布平均工資，接著便是質(zhì)疑數(shù)據(jù)失真的一片爭議，這幾乎已經(jīng)成為一種慣例，這次自然也不會(huì)例外。平均工資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為何如此偏離公眾切身感受？對(duì)此，統(tǒng)計(jì)專家非常清楚，趕忙向公眾解釋說一是因?yàn)樗�公布的�?shù)據(jù)是“平均數(shù)”，二是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑上不包括私企員工和農(nóng)民工。

　　有網(wǎng)絡(luò)民謠曰：張家有財(cái)1000萬，9個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個(gè)個(gè)都是張百萬。這種在收入差距上不做如何區(qū)分統(tǒng)計(jì)的簡單平均，本身已經(jīng)毫無科學(xué)性可言；加之在統(tǒng)計(jì)口徑上又不包括基本處在收入水平最底層的私企員工和農(nóng)民工，“頂級(jí)富人參與平均、底層窮人不參與平均”的平均工資，無論在任何經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期大概也會(huì)呈現(xiàn)出可喜的大幅增長狀態(tài)。

　　依據(jù)不同人群之間明顯的收入差距，做更為細(xì)致的平均工資統(tǒng)計(jì)，其實(shí)純粹只是一個(gè)數(shù)學(xué)問題，基本沒有什么技術(shù)含量；將私企員工、農(nóng)民工的工資數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(jì)呢，事實(shí)上工作都已經(jīng)完成了，卻因?yàn)椤翱紤]到數(shù)據(jù)的敏感性”，而粗暴剝奪了公眾的知情權(quán)，沒有向社會(huì)公布。

　　現(xiàn)在的情形就是這樣的：誰都明白統(tǒng)計(jì)平均工資的巨大漏洞在哪里，誰都知道現(xiàn)在的平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離公眾感受，但這種失真的統(tǒng)計(jì)工作卻照舊進(jìn)行不誤，并且樂此不疲地接連公布“成果”。那么我們不禁要問：明知失真卻照舊統(tǒng)計(jì)不誤的平均工資，究竟是為了什么？是為了讓數(shù)據(jù)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是只為了要一個(gè)好看的數(shù)據(jù)？或者，只是為了逗公眾玩？拜托，納稅人都不富裕，還享受不起這種昂貴的“娛樂”，更何況，這其實(shí)一點(diǎn)兒都不好玩。

　　原本十分嚴(yán)肅的平均工資統(tǒng)計(jì)，公眾卻必須以娛樂事件的眼光來看，這既很無奈，也很無聊。我們理解，統(tǒng)計(jì)工作應(yīng)該是很辛苦的，但辛苦工作換來的如果只是一種“數(shù)字上漲、感覺沒漲”的普遍質(zhì)疑，統(tǒng)計(jì)專家還得一遍又一遍向公眾解釋“為何感覺不到漲工資”，那這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)工作的意義是需要打問號(hào)的。尤其是，依據(jù)這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來指導(dǎo)決策，是很容易誤事的。

　　知道不足就應(yīng)該馬上改進(jìn)，知道了統(tǒng)計(jì)漏洞就應(yīng)該馬上著手改革，這才是正途所在。否則，前期該做的辛苦統(tǒng)計(jì)工作也許一樣沒少，卻在最后數(shù)學(xué)計(jì)算的時(shí)候如此粗糙，“不精確”也好，“敏感”也罷，在民眾看來實(shí)際都意味著“統(tǒng)計(jì)失敗”。而且，經(jīng)過公眾連續(xù)不斷的質(zhì)疑和批評(píng)仍然我行我素不思改進(jìn)，那么我們真的只能搖頭感嘆：有一種無聊叫統(tǒng)計(jì)平均工資。(盛翔)