行政干預能源價格的趨勢向煤炭領域蔓延。有媒體報道，山東、湖南近期均出臺了臨時措施干預電煤價格；同時，陜西也在迎峰度夏工作會議上表示，9月15日以前要求煤炭不漲價，以保證該省正常供電秩序。

　　面對夏季用電高峰的來臨以及2008年奧運會用電的激增預期，地方政府對煤炭限價的初衷昭然，就是希望能夠緩釋市場電力需求的壓力。但實際上，該舉措的績效是短暫且止于表面的。以行政力量干預資源價格的結果，將是扭曲供求關系，甚至是鼓勵落后產(chǎn)能。一旦行政約束弱化，煤炭等能源價格將會呈爆發(fā)式的上漲，最終極有可能令經(jīng)濟面臨過熱的威脅。

　　事實上從2008年以來，電煤價格上漲已超過40%。根據(jù)煤電聯(lián)動方案測算，電煤價格漲幅早已超過煤電聯(lián)動的標準。但據(jù)測算，1%的電力價格上漲將引起物價水平0.089%的上漲。

　　在當前CPI指數(shù)連續(xù)高企的態(tài)勢下，煤電聯(lián)動將遙遙無期。然而，從能源短缺和倡導環(huán)保的角度看，廉價能源時代一去不復返，煤炭等資源價格向上的趨勢不會改變，電企為此而叫苦不迭。地方政府限制當?shù)孛禾績r格的舉措，正是想通過行政力量從上游打破 “煤價上漲—電價上調—CPI高企—經(jīng)濟過熱”的怪圈。

　　然而應當看到的是，這種想法極有可能落空，市場價格才是最天然的調控工具，無論何種形式的宏觀調控政策，與之相比均難免會出現(xiàn)把控難度巨大的問題，甚至讓調控結果與初衷背道而馳。不可否認，能源價格一旦整體調整，從短期看必然導致PPI對CPI的推動壓力驟增，相關需求的剛性特征將讓市場看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。

　 但這帶給市場的只是短時傷痛，其背后卻是中國長期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。因此，當前解決問題的關鍵當是建立資源定價標準，讓市場價格直接抑制或者鼓勵供求，從而實現(xiàn)市場結構的優(yōu)化。

　　其實，行政限價的弊端已然在成品油市場滋生，蔓延至今的 “油荒”可以視為是市場機制自發(fā)調節(jié)作用的顯現(xiàn)。

　　在價格管制之下，目前海內外成品油價格差價基本上在3000元/噸，成品油零售價格低估幅度高達40%左右。在成本倒掛的格局下，“產(chǎn)越多、虧越多”的煉油企業(yè)選擇適時 “大修”，成品油站選擇了限量供應，此類或明或暗的 “油荒”問題，盡管沒有直接提高成品油的市場價格，但同樣提高了油品需求方的成本。后者為獲得充足的油料，需要耗費大量時間奔波于各處尋找加油站，甚至干脆放棄了加油。

　　同樣的道理，若對煤炭限價的行政舉措大面積鋪開， “煤荒”現(xiàn)象也很有可能出現(xiàn)。而且，目前的煤炭價格并沒有把環(huán)境污染等成本計算在內。若一味強調硬性壓制煤炭價格，則間接鼓勵了原始小煤窯等落后產(chǎn)能的規(guī)模擴張。這種以環(huán)境和生命為代價的生產(chǎn)模式，絕不利于整個社會的發(fā)展。

　　從長效機制看，讓低估的資源價格獲得合理定位是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的最有效措施。對于資源價格帶來的社會矛盾，政策當有的放矢地對低收入群體投入保障性資金，這才是緩解其短期負面影響的關鍵。

　　(作者馬紅漫　為上海第一財經(jīng)評論員)