24日中午，電信重組“六合三”方案正式出臺(tái)。由于事關(guān)重大，盡管這一“行業(yè)地震”在抗震救災(zāi)的大氛圍下“擇機(jī)出臺(tái)”，仍不可避免地引起公眾的普遍關(guān)注。

　　此番重組，按有關(guān)公告，將“鼓勵(lì)中國電信收購聯(lián)通CDMA網(wǎng)，聯(lián)通與網(wǎng)通合并，衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國電信，中國鐵通并入中國移動(dòng)”。決策層的意圖是未來在國內(nèi)形成三家“全業(yè)務(wù)”電信服務(wù)運(yùn)營商，從而實(shí)現(xiàn)“既防止壟斷，又避免過度競爭和重復(fù)建設(shè)”之意圖。當(dāng)然，反對(duì)者并不這么認(rèn)為。這兩天，很多電信專家對(duì)這一方案不以為然甚至重炮轟擊，認(rèn)為存在“致命傷”；而新浪網(wǎng)上有13萬網(wǎng)友參加的投票也顯示，過半網(wǎng)友認(rèn)為“重組不能改變電信業(yè)失衡格局”。

　　從理論上說，重組后雖然只剩三家電信企業(yè)，但由于三家都可在固定電話、移動(dòng)通信、寬帶等多個(gè)領(lǐng)域展開“全業(yè)務(wù)”競爭，交戰(zhàn)各方的“接觸面”比以前更大，競爭將會(huì)更加激烈和直接，可能會(huì)讓消費(fèi)者“略收”漁翁之利。不過，現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想之間尚存差距——從官方公告看來，此次重組中移動(dòng)一家獨(dú)大的地位并未受到撼動(dòng)，在移動(dòng)通信業(yè)務(wù)不斷擠壓固話市場(chǎng)份額的趨勢(shì)下，“新聯(lián)通”和“新電信”在三五年內(nèi)，料難以與“新移動(dòng)”抗衡。

　　誠然，任何改革都不可能未卜先知、一勞永逸，而必須在實(shí)操中逐步摸索；但公眾之所以對(duì)此次重組不敢輕易樂觀，更關(guān)鍵的，還在于三個(gè)不滿或擔(dān)憂——

　　其一，這種與公眾利益密切相關(guān)的重組計(jì)劃，“股東”何以缺乏話事權(quán)？當(dāng)然，這里說的“股東”，并非國資委這個(gè)名義股東，而是十三億公民股東。以“股東權(quán)益”論，作為“全民”性質(zhì)的電信企業(yè)本應(yīng)尊重公眾的知情權(quán)和參與決策權(quán)。遺憾的是，不僅公眾未能充分知情和參與決策，連多數(shù)電信專家和學(xué)者也被排除于決策過程之外，整個(gè)重組方案罕聞官方說法，非但是“悄悄的進(jìn)村，打槍的不要”，更兼選擇在抗震救災(zāi)緊要關(guān)頭“擇機(jī)推出”，這其中有無瞞天過海之嫌？莫非，“國家利益”名義下悄然潛行的部門利益和行業(yè)利益，可以罔顧消費(fèi)者利益，漠視公民股東的權(quán)益？

　　其二， 如何確保新成立的三家公司之間不會(huì)又一次形成新的利益聯(lián)盟、壟斷聯(lián)盟？即便決策層真心誠意是要“促進(jìn)競爭”，狡黠的企業(yè)也會(huì)訂立攻守同盟。有先例為證——幾年前，決策層將一北一南固網(wǎng)分拆為網(wǎng)通和電信，試圖以此加大競爭。事實(shí)讓人大跌眼鏡：兩家企業(yè)本著“友誼第一、比賽第二”原則，劃分了楚河漢界，訂立“互不侵犯條約”，各自占山為王、相對(duì)壟斷。因此，如何真正迫使新成立的三家“全業(yè)務(wù)”電信企業(yè)展開全線廝殺，而不是故伎重演，對(duì)政策制定者仍然是一個(gè)智慧的測(cè)試和預(yù)見能力的挑戰(zhàn)。

　　其三，何時(shí)方能打開大門、降低門檻，推進(jìn)競爭主體的多元化？和中國其他一切國有壟斷行業(yè)相似，電信業(yè)的“公家人”思維不破，真正的市場(chǎng)競爭不可能實(shí)現(xiàn)；而在“為國壟斷”的堂皇借口下，一般消費(fèi)者的利益往往遭到蠶食。如何破除此思維、此借口？唯有打破行業(yè)格局、部門利益藩籬，引入“異質(zhì)”競爭者。遺憾的是，就連引入其他國有部門的競爭者(如電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和電視網(wǎng)“三網(wǎng)合一”)都一直人為受阻，遑論引入民間資本和國外資本了。(徐鋒)