5月11日《成都晚報》報道，日前，多家銀行發(fā)布補(bǔ)充年報，披露公司高管收入，收入最高的銀行高管是民生銀行董事長董文標(biāo)，其2007年的稅前報酬為1748.62萬元。其余各銀行高管的收入也都是天價。

　　自從上市銀行2006年年報披露以來，公眾就紛紛對銀行高管的天價薪酬說“不”，然而，2007年銀行高管們繼續(xù)拿著天價薪酬，而且相比上年增幅更大。以招商銀行行長馬蔚華為例，其2006年年薪為446.18萬元，而2007年年薪則達(dá)963.1萬元。由此，筆者要問，到底誰能對天價薪酬說“不”？如果高管們的薪酬繼續(xù)以這種速度增長，后果十分令人擔(dān)憂。

　　這是因為，這些上市的股份制銀行大多都有國有股份在內(nèi)，即便是地方性商業(yè)銀行，也有地方公共財政的投入，也就是說，銀行高管天價薪酬與公共利益密切相關(guān)。對此，如果公眾說“不”沒有約束效力，自然會更加不滿。另外，銀行高管薪酬如果沒有合理定價機(jī)制的約束，往往容易使公共利益流失。

　　雖然公眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑引起了決策層的關(guān)注，今年3月有關(guān)決策層就到銀監(jiān)會調(diào)研過，但遺憾的是，直到目前，有關(guān)決策層調(diào)研后并沒有什么結(jié)論。甚至還有人認(rèn)為，上市銀行都是股份制銀行，高管薪酬應(yīng)由董事會和股東大會決定，只要股東認(rèn)可就無可厚非。

　　正是因為如此，才使得銀行高管們繼續(xù)享受著天價薪酬。但是，這些銀行中大多有國有股份、公共利益，況且，對“薪酬由董事會和股東大會決定”的借口也不能坐視不管，因為銀行高管現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上都是自己給自己定高薪。再說，由于決定薪酬的董事會成員本身也拿著高薪，股東大會難以對高管的天價薪酬進(jìn)行有效約束。

　　還有人辯解，銀行高管的薪酬是與責(zé)任掛鉤的。但現(xiàn)實(shí)是，目前銀行高管的薪酬并沒有與銀行的業(yè)績掛鉤，更重要的是，由于銀行高管責(zé)任保險制度尚未完全建立，銀行高管們的薪酬與責(zé)任實(shí)際上并沒有完全掛鉤，薪酬與責(zé)任并不對等，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，受損失最大的最終還是股東和公眾。因此，銀行高管薪酬不能完全由同樣享受高薪的董事們來決定，廣大股東和公眾應(yīng)該有更大的話語權(quán)。

　　顯然，在股東和公眾對銀行高管天價薪酬說“不”的同時，監(jiān)管層應(yīng)該有明確的聲音——不能只是關(guān)注而已，而應(yīng)該有積極的作為。既然所有者缺位是導(dǎo)致銀行高管天價薪酬的重要原因，就應(yīng)該盡早明確哪個部門是國有金融股權(quán)的所有人�？傊�，不能讓銀行高管們不正常的天價薪酬這樣持續(xù)下去了。(馮海寧)