來自香港的“大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動(dòng)(SACOM)”和香港浸會(huì)大學(xué)學(xué)生會(huì)及香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì)，日前聯(lián)合發(fā)布《2008年首季香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工廠報(bào)告》。女首富張茵旗下“玖龍紙業(yè)”，因存在勞動(dòng)條件特別惡劣、勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定、對(duì)工人肆意罰款、歧視乙肝病毒攜帶者等問題，被直指為“港企之恥”。

　　關(guān)注這一事件，似乎沒有必要聚焦于前女首富這樣的標(biāo)簽，倒是應(yīng)該看看是誰挑起了戒備森嚴(yán)的幕簾，是誰試圖讓人們目睹壓榨勞工血汗的恥辱真相。是的，是以SACOM為主體的香港社會(huì)團(tuán)體，正是他們勇于揭黑的公益行動(dòng)，體現(xiàn)了公民社會(huì)之善。

　　現(xiàn)代政治文明的實(shí)踐表明，一個(gè)國家、市場(chǎng)、社會(huì)三分的嶄新框架，正在成為權(quán)利與權(quán)力均衡的較優(yōu)選擇。公民結(jié)成國家以期待政治權(quán)利，組成市場(chǎng)以尋求經(jīng)濟(jì)權(quán)利，建立公民社會(huì)以力圖自治并與國家及市場(chǎng)相互制衡。公民社會(huì)的主體不是公民個(gè)人，而是形形色色代表著公益的社會(huì)團(tuán)體，因?yàn)閳F(tuán)體之力可以校正權(quán)力自我擴(kuò)張的本性，亦可以對(duì)沖市場(chǎng)唯利是圖的弊端。權(quán)力難免存在不作為或亂作為，資本難免存在極端的利己或殘忍的損人，公民社會(huì)的存在價(jià)值并非為了分離，而是為了善意的整合與維護(hù)。惟其如此，公民社會(huì)之善才顯得不可或缺。

　　內(nèi)地的公民社會(huì)正處于從理論呼吁到實(shí)踐摸索的起步階段，來自香港的SACOM所帶來的正好是一部值得觀摩的預(yù)演樣本�；蛟SSACOM與玖龍之間并無經(jīng)濟(jì)利益的瓜葛，但社會(huì)組織所看重的是杜絕血汗壓榨所達(dá)成的公共利益。正是基于這種正義和善意，玖龍沒有理由拒絕公益組織對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)的積極介入。而SACOM對(duì)于違規(guī)悖德者的懲戒，既有政治層面的要求張茵辭去全國政協(xié)委員職務(wù)，又有經(jīng)濟(jì)層面的呼吁投資者拒購玖龍股票。這些策略均不具有強(qiáng)制力，它們更大程度上體現(xiàn)為一種輿論壓力。而公共輿論的高度發(fā)達(dá)和強(qiáng)大，正是公民社會(huì)成熟的內(nèi)在標(biāo)志之一。

　　今年兩會(huì)之際，前女首富張茵一度慷慨陳詞，要求取消勞動(dòng)合同法中關(guān)于簽訂無限期勞動(dòng)合同的條款。面對(duì)這種敢于代表群體利益說話的新現(xiàn)象，輿論也曾毫不吝嗇地報(bào)以熱烈掌聲。這位企業(yè)家應(yīng)該能夠感受到，這樣的自由與舒暢恰恰是正在逼近的公民社會(huì)所賜。如今，她所面對(duì)的同樣是一種自由的利益表達(dá)。如果張茵不否認(rèn)自己曾經(jīng)深孚的榮光和權(quán)利，那么她應(yīng)該對(duì)同樣來自公民社會(huì)的聲音給予清晰的回應(yīng)。否則，作為公民的她難免受到是否罹患理念分裂癥的追問，而她的企業(yè)也將難以擺脫輿論壓力的如影隨形。

　　那位打算與張茵PK的工會(huì)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)讓人記憶深刻，盡管此事以張茵回避而告終，但工會(huì)敢于鼓呼的姿態(tài)讓人欣慰。從理論上說，工會(huì)與SACOM一樣屬于社會(huì)團(tuán)體。既然SACOM可以通過調(diào)查公開指責(zé)玖龍為血汗工廠，擁有更多資源的工會(huì)組織未必沒有這樣的實(shí)力。工會(huì)的寂然無聲，顯示的或許是它太多的掣肘與顧忌，同樣也提示公民社會(huì)建設(shè)的任重道遠(yuǎn)。血汗工廠不獨(dú)是商人之恥，同時(shí)也是監(jiān)管者的恥辱，權(quán)力的不作為往往對(duì)應(yīng)權(quán)利的受剝奪。如果說“有投訴就調(diào)查”也算一種表態(tài)的話，SACOM的報(bào)告算不算一種投訴，似乎不必費(fèi)心爭(zhēng)論。積極回應(yīng)公民社會(huì)的善意舉措，是資本和權(quán)力的內(nèi)在義務(wù)。(周東飛)