與合資方法國達(dá)能集團(tuán)纏斗未休，杭州娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后因涉嫌偷漏個稅近3億元案又引起廣泛關(guān)注，目前正被杭州市地方稅務(wù)局稽查一局辦理。(4月14日《財經(jīng)》雜志報道)

　　關(guān)于納稅問題的討論聲在我國一直不絕于耳。在個稅起征點(diǎn)從1600元調(diào)整到2000元以前，我國納稅的主力一直是工薪階層，高收入者的納稅額與他們的收入并不一定對應(yīng)。這就讓人不得不追問，我們的稅務(wù)制度是否合理。

　　目前，盡管稅務(wù)機(jī)關(guān)對于宗慶后的收入調(diào)查仍未完全結(jié)束，盡管宗慶后主動補(bǔ)交后是否構(gòu)成偷稅罪仍存在爭議，盡管宗慶后個人持股所獲得的分紅部分?jǐn)?shù)額及涉及稅款仍有待厘清，但是，這并不妨礙我們根據(jù)現(xiàn)有的報道來對這一事件進(jìn)行追問。

　　首先，稅務(wù)部門是如何監(jiān)管高收入人群的？早在2006年，稅務(wù)部門就明確表示，年收入12萬以上的“富人”們將面臨空前嚴(yán)格的個稅監(jiān)控。顯然，對于宗慶后的“偷稅門”事件，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不能置身事外，而是有責(zé)任的。即便說，宗慶后在稅務(wù)部門的重點(diǎn)監(jiān)控名單中，但稅務(wù)部門還是監(jiān)管不到位，只看到宗慶后的規(guī)律性收入，卻沒有看到其灰色收入。

　　據(jù)《財經(jīng)》雜志報道，自1996年合資開始至2006年，達(dá)能方面以“服務(wù)費(fèi)”、境外子公司“獎勵股”股利及股權(quán)回購名義，向宗慶后支付薪酬共計(jì)7100萬美元。顯然，稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人因合資而產(chǎn)生的收益或者境外收入監(jiān)管缺位。有人說，宗慶后陷入“偷稅門”是法國達(dá)能的“杰作”，但稅務(wù)部門不能依賴于一家外企為達(dá)自己目的而進(jìn)行的舉報，而應(yīng)該主動出擊去查處。

　　再者，需要從制度層面來追問。雖然，中國對于偷稅罪的認(rèn)定非常嚴(yán)格，《刑法》第201條規(guī)定，偷稅數(shù)額在1萬元以上、并且達(dá)到應(yīng)納稅額的10%以上的，方構(gòu)成偷稅罪。但是，宗慶后目前所余稅款只有數(shù)百萬元，與應(yīng)納稅額近3億元相比，不足10%。這一矛盾的存在以及稅務(wù)部門內(nèi)部爭議本身，就說明制度不完善。每年個稅流失數(shù)千億元就是制度漏洞造成的。

　　最后我們要問：中國還有多少“宗慶后”已經(jīng)偷稅卻沒有被發(fā)覺，或者正游走在偷稅的邊緣？該事件能否掀起稅務(wù)部門對公眾人物、高收入人群個稅的監(jiān)管風(fēng)暴？這類人群的個稅申報一直廣受關(guān)注，劉曉慶等名人偷漏稅事件以及因個稅申報延誤而開出罰單事件的一再發(fā)生，充分說明對個稅的監(jiān)管需要一場風(fēng)暴式的洗禮。可以說，宗慶后陷入“偷稅門”不會只是占據(jù)報紙版面的一時熱點(diǎn)，而應(yīng)成為對高收入人群個稅加強(qiáng)監(jiān)管的開始。(馮海寧 北京媒體從業(yè)者)