在目前的漲價潮中，有不少行業(yè)打著“成本上升”的旗號渾水摸魚，結(jié)成“價格聯(lián)盟”侵害消費(fèi)者利益，擾亂市場秩序。

　　為了嚴(yán)厲打擊這類價格違法行為，維護(hù)正常的市場價格秩序，國務(wù)院于1月13日發(fā)布了《關(guān)于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》，加大了對價格違法行為的處罰力度，增加了對行業(yè)協(xié)會的價格違法行為的處罰力度。盡管這一政策來得及時，但它在約束“價格聯(lián)盟”方面能起到多大作用則不宜過早樂觀。

　　這一政策的可操作性讓人憂慮。正如以往調(diào)查和處理價格聯(lián)盟案件時所遭遇的困境那樣：價格聯(lián)盟或價格壟斷的消息一般首先由媒體透露出來，但是行政部門介入調(diào)查時，參與、實(shí)施價格壟斷的經(jīng)營者或協(xié)會往往會矢口否認(rèn)，并給調(diào)查設(shè)置種種障礙，使得行政機(jī)關(guān)難以作出相應(yīng)的處罰——如何確認(rèn)漲價是“相互串通”，如何界定“操縱價格”，又如何對“漲價同盟”進(jìn)行取證？如果在這些問題上缺乏歐美《反壟斷法》那樣嚴(yán)格、清晰、可操作的法律界定，即使眼睜睜地看著行業(yè)串通漲價，由于缺乏證據(jù)，處罰也難以執(zhí)行。

　　公眾可能還會擔(dān)心，這個規(guī)定可能只挑“軟柿子”捏而不去碰那些硬的壟斷霸王。實(shí)際上由于市場競爭的約束，真正會結(jié)成漲價聯(lián)盟的并非那些競爭性行業(yè)的企業(yè)，而是那些通信、能源、交通等行業(yè)的壟斷寡頭�？墒侨ツ暌詠恚�被查處并公告的價格違法行為只有湖北荊州香干子、重慶火鍋底料、河北衡水網(wǎng)吧等無關(guān)民生的產(chǎn)品的漲價。

　　此外，罰款金額仍然缺乏威懾力。此次新規(guī)定一個最引人注目之處在于“提高了罰款的額度”：比如原來的“處罰規(guī)定”對經(jīng)營者串通漲價的罰款額度為“3萬元以上30萬元以下”，如今提高到“10萬元以上100萬元以下”——100萬元的罰款高嗎？先看看去年歐美幾起價格卡特爾案的罰款：2007年1月，因涉嫌建立電氣設(shè)備價格“卡特爾”，西門子等10家企業(yè)被歐盟競爭委員會處以總額達(dá)7.507億歐元的罰款。2007年4月，喜力啤酒等3家荷蘭釀酒公司因結(jié)成非法“卡特爾”被歐盟委員會處以總額約2.74億歐元的罰款。因?yàn)榇�通漲價行為的背后是暴利驅(qū)動，操縱一個行業(yè)的市場價格能為企業(yè)帶來高額利潤，沒有這種天價罰款很難遏制其合謀沖動。(曹林 媒體從業(yè)者）