時髦的“VIP服務(wù)”、“貴賓服務(wù)”愈演愈烈，勢力范圍不斷擴大，并開始向各個不同領(lǐng)域滲透，就連服務(wù)資源緊缺的公共服務(wù)場所也四處泛濫“VIP”。這究竟是為了滿足市場多元化需求的先進經(jīng)營管理方式？還是侵占公眾利益？圍繞這一話題，本報進行了調(diào)查與探討。

　　我國目前對VIP的設(shè)置范圍、領(lǐng)域、權(quán)利等方面都缺少必要的法律規(guī)定，VIP的法律監(jiān)管其實是一個真空，有些領(lǐng)域設(shè)置VIP的合法性及合理性至今沒有一個評判標準。有人建議立法規(guī)制VIP現(xiàn)象，依法維護公眾資源不被侵犯。

　　公共服務(wù)場所特權(quán)泛濫

　　不久前，家住北京朝陽的李先生來到中國工商銀行北京呼家樓支行取款。當(dāng)時他拿到的號顯示前頭有76位儲戶，而由于銀行開的窗口不多，辦理業(yè)務(wù)的速度非常緩慢。有個放著VIP專用牌子的窗口，是暫停服務(wù)的�！奥�長的等待已經(jīng)夠讓人生氣的了，但這還不算，后來的VIP客戶竟又被允許插隊辦理業(yè)務(wù)。”李先生氣惱地質(zhì)問值班經(jīng)理：“一樣都是顧客，憑什么他們可以插我們的隊？銀行是不是歧視普通儲戶？”

　　李先生的遭遇并非個案，近年來，VIP在社會上尤其是公共服務(wù)領(lǐng)域遍地開花，從銀行到醫(yī)院，從飛機場到火車站，在人流密集的公共場所，各式名頭的VIP貴賓廳屢見不鮮，而“貴賓專享”、“綠色通道”、“差異化服務(wù)”等更成了VIP的標準廣告語，但凡提供服務(wù)的地方，就能分出個三六九等。記者近日在北京、成都、沈陽、鄭州等地的機場看到，中國移動、中國聯(lián)通、易登機、尊易等以“VIP俱樂部”名義出現(xiàn)的貴賓室都十分醒目，候機大廳的相當(dāng)一部分面積被貴賓室分割。而且，這些設(shè)施豪華的貴賓室往往使用者寥寥，服務(wù)人員大多垂手而立，無所事事。中國聯(lián)通公司的服務(wù)人員告訴記者，凡持有“鉆石卡”、“翡翠卡”等貴賓卡的聯(lián)通用戶，公司可以替客戶辦理乘機手續(xù)，提供各種貴賓服務(wù)。

　　如今，這種時髦的“VIP服務(wù)”、“貴賓服務(wù)”更是愈演愈烈，勢力范圍不斷擴大，向越來越多的公共服務(wù)領(lǐng)域滲透。近日，中國聯(lián)通黑龍江分公司與哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院達成協(xié)議，在哈醫(yī)大四院設(shè)立了聯(lián)通健康站VIP貴賓廳，除了為貴賓提供“尊貴候診環(huán)境”外，還包括直接掛號、預(yù)約專家以及手術(shù)費優(yōu)惠價。

　　此舉因有冷落普通患者之嫌，而遭到公眾強烈質(zhì)疑。實際上，類似的VIP服務(wù)并不鮮見。有一家銀行推出“陽光理財VIP卡”，持卡人可以享受掛號優(yōu)先權(quán)，宣傳語是：“到醫(yī)院看病不用排隊掛號，只要醫(yī)生看完手頭的病人，下一個叫的就是你�！�

　　差別化服務(wù)庇護貴賓族

　　民航機場、火車站、銀行等公共服務(wù)場所，為何流行起了“貴賓俱樂部”？北京律師王海燕認為，這是由“VIP”的高附加值決定的。說白了，“VIP”就是金錢換特權(quán)。大凡“VIP”成員，非富則貴。諸如移動、聯(lián)通等具有壟斷背景的大企業(yè)以及金融機構(gòu)和鐵路部門、民航機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)之間“聯(lián)姻”，為“VIP”服務(wù)，不是他們的覺悟有多高，或者服務(wù)有多超前，而是因為“VIP”們的鈔票多，業(yè)務(wù)量大，給他們帶來的經(jīng)濟效益也大。

　　而對于社會上的種種質(zhì)疑，在公共服務(wù)場所“跑馬圈地”大搞“VIP”服務(wù)的企業(yè)也有自己的理由。中國移動總公司有關(guān)人士告訴記者，“VIP”服務(wù)其實就是“差別化”服務(wù)，是一種國際慣例，“VIP”是為了滿足市場多元化需求，是商家細分市場、為“優(yōu)質(zhì)客源”提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的一個手段，是先進的經(jīng)營管理理念。

　　同樣，有出租公共資源用于營利之嫌的機場、醫(yī)院等公共服務(wù)機構(gòu)，也處于輿論的漩渦中心。對此，沈陽機場一位管理人員頗感委屈地對記者表示，近年來各地機場建設(shè)投入較多，不少機場都是負債運營，收取場地租金一來可以填補虧空，二來也是為了解決場地閑置問題。

　　王海燕律師并不認同這種說法。她認為，追求利潤最大化對企業(yè)來說的確無可厚非，但不能任由市場法則主宰任何領(lǐng)域。機場、車站，以及國有銀行、公立醫(yī)院，是依靠公共資源建立起來的公共服務(wù)機構(gòu)，其提供的服務(wù)理應(yīng)為全體公民平等共享。即使將富余的服務(wù)資源用于營利，也應(yīng)以不妨礙、不擠占基本的公共服務(wù)為前提。但目前現(xiàn)實是，眼下這些出租給大企業(yè)的場地并未得到充分利用，成了大企業(yè)的一塊招牌，造成了新的閑置。比如，在火車站，大部分旅客不得不在擁擠、喧囂的候車室里痛苦地等待，所謂貴賓卻可以獨享優(yōu)雅的環(huán)境。在銀行，普通儲戶屢屢“排長隊”，而VIP顧客卻能不排隊、不等待。

　　公共資源應(yīng)立法維護

　　“VIP”看似是公共服務(wù)機構(gòu)和承租企業(yè)雙方兩廂情愿的好事，對社會、對公眾而言則是一種資源浪費和社會不公平。黑龍江大學(xué)社會學(xué)系主任曲文勇教授認為，人們對于公共服務(wù)的差異化需求是客觀存在的，關(guān)鍵是滿足這種差異化的需求是要以不引起公共資源分配不公為前提的。

　　如果說移動、聯(lián)通、金融機構(gòu)等市場經(jīng)濟的競爭主體搞一些VIP服務(wù)招引客戶，并不為過，那么，他們和鐵路部門、民航機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)手搞“VIP”就不是那么回事了。在公共服務(wù)資源還比較緊缺的情況下，專門拿出一部分為少數(shù)人服務(wù)，勢必讓公眾的緊缺資源更加緊缺。

　　黑龍江省社會科學(xué)院研究員趙瑞政就“VIP進醫(yī)院”事件表示，聯(lián)通健康站VIP貴賓廳服務(wù)對象的特定性，與醫(yī)院本身服務(wù)的公眾性是存在矛盾的。他認為，對于公立醫(yī)院更重要的是平民意識，如果將服務(wù)對象階層化，就等于改變了醫(yī)院的服務(wù)對象，醫(yī)院服務(wù)大眾的性質(zhì)也會發(fā)生變化。

　　有社會學(xué)者就“VIP”現(xiàn)象評論說，公共資源搞什么“VIP”特權(quán)，這種眼睛只盯著錢袋、無視普通公眾權(quán)利的行為，傳遞出的是一些公共服務(wù)行業(yè)重營利輕公益的角色錯位、嫌貧愛富的勢利觀念，以及壟斷行業(yè)的霸王思維。對此，應(yīng)加以整治、規(guī)范，進一步提升公共服務(wù)水平。

　　王海燕律師介紹說，我國目前對VIP的設(shè)置范圍、領(lǐng)域、權(quán)利等等方面都缺少必要的法律規(guī)定，VIP的法律監(jiān)管其實是一個真空，有些領(lǐng)域設(shè)置VIP的合法性及合理性至今沒有一個評判標準。因此，她建議立法規(guī)制VIP現(xiàn)象，維護公眾資源不被侵犯。(記者 張向勇）