“反壟斷法”，2007年引人注目的一個(gè)關(guān)鍵詞條。在西方素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)的《反壟斷法》，歷時(shí)13年波折，終于在全國(guó)人大常委會(huì)上獲高票通過(guò)，將于明年8月1日起施行。
長(zhǎng)期以來(lái)，消費(fèi)者深受壟斷企業(yè)之苦——油價(jià)說(shuō)漲就漲、月租費(fèi)說(shuō)收就收。憑借“只此一家，別無(wú)分店”的壟斷地位，一些企業(yè)以層出不窮的“霸王條款”，掏百姓的“腰包”，作彌補(bǔ)效益“缺口”的“補(bǔ)丁”。壟斷現(xiàn)象不斷成為社會(huì)輿論的眾矢之的，以反壟斷為核心的公共利益事件也在不斷上演。
對(duì)《反壟斷法》的出臺(tái)，人們寄予了厚望。在這部新法中，50余項(xiàng)法律條款集中對(duì)目前社會(huì)中存在的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等三類(lèi)行為，濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行政壟斷做出規(guī)制。這部法律填補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的一處重大空白，健全了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。
然而，也有一些專(zhuān)家認(rèn)為，這部法律在制約行政性壟斷方面力度仍稍有不足。
民營(yíng)加油站的“油荒”還將持續(xù)多久？
中國(guó)《反壟斷法》通過(guò)沒(méi)多久，為解決民營(yíng)加油站油荒問(wèn)題，9月11日，海南100多名民營(yíng)加油站經(jīng)營(yíng)者齊聚海口，召開(kāi)“反壟斷研討會(huì)”。他們希望此次呼吁能夠引起有關(guān)部門(mén)對(duì)民營(yíng)加油站“油荒”的重視。
不只在海南，事實(shí)上，全國(guó)很多地方的民營(yíng)加油站都面臨著同樣的困境，類(lèi)似的不滿(mǎn)聲也時(shí)有所聞：成品油批發(fā)價(jià)格節(jié)節(jié)上漲，有的地區(qū)甚至出現(xiàn)批零倒掛現(xiàn)象，大批民營(yíng)油企卻要么無(wú)油可供，要么承受?chē)?yán)重虧損。
在《反壟斷法》將于明年8月1日施行的大背景下，這些民營(yíng)企業(yè)的努力顯得不同尋常，這其中就透視出壟斷集團(tuán)形成中的強(qiáng)大的制度誘因。
在石油行業(yè)，國(guó)家出于對(duì)能源開(kāi)發(fā)的保護(hù)，基本上將國(guó)內(nèi)所有的石油開(kāi)采和煉制能力都納入到中石油、中石化兩大集團(tuán)旗下。大集團(tuán)壟斷了國(guó)內(nèi)全部的煉油能力后，形成了對(duì)成品油供應(yīng)渠道的完全控制(即油源壟斷)。雖然每年尚有數(shù)量不多的成品油進(jìn)口配額，但進(jìn)口的成品油卻多以燃料油為主。
于是，民營(yíng)批發(fā)企業(yè)和加油站只能從兩大集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)油源。名義上成品油批發(fā)價(jià)格隨行就市，實(shí)際上成了兩大巨頭的自行定價(jià)。制定的成品油出廠價(jià)和批發(fā)價(jià)往往與零售價(jià)一致，甚至還高于零售價(jià)，這讓民營(yíng)加油站根本無(wú)利可圖。
此外，石油開(kāi)采和煉油被大規(guī)模整合后，這些石油巨頭也都建起了一大批成品油批發(fā)公司和自己的加油站。有了自己的“親生兒子”，民營(yíng)石油流通和眾多民營(yíng)加油站等“沒(méi)娘的孩子”，當(dāng)然要被另眼看待。
《反壟斷法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等三種屬壟斷行為。
國(guó)家發(fā)改委于8月初發(fā)出了通知要求：兩大石油公司對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)要一視同仁，不得對(duì)系統(tǒng)外企業(yè)停供、限供成品油。我們期待在實(shí)踐中，民營(yíng)加油站的“油荒”問(wèn)題能找到解決的方法。
手機(jī)收費(fèi)，暴利盛宴何時(shí)散場(chǎng)？
8月17日，中國(guó)移動(dòng)公布中期業(yè)績(jī)：今年上半年盈利接近380億元。與此形成鮮明對(duì)比的是，近年來(lái)人們對(duì)電信資費(fèi)整體水平過(guò)高的投訴與日俱增。
在世界移動(dòng)通信業(yè)中，超過(guò)10%凈利潤(rùn)的很少，歐盟甚至正在醞釀取消國(guó)與國(guó)之間的漫游費(fèi)。而中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通信資費(fèi)卻遠(yuǎn)高于歐美。在與部門(mén)利益博弈之時(shí)，消費(fèi)者說(shuō)“不”的聲音總是那么微弱。
以北京為例，手機(jī)資費(fèi)水平在全國(guó)高居不下。無(wú)論是煞費(fèi)苦心花樣迭出的話費(fèi)套餐，還是“被叫全免”的單向收費(fèi)，這些雖然顯示了移動(dòng)部門(mén)“堅(jiān)冰融化”的跡象，但更多的消費(fèi)者并不領(lǐng)情。一些網(wǎng)民質(zhì)疑：打著降價(jià)的旗號(hào)，卻拋出了復(fù)雜的數(shù)字選擇題，為什么不能直接下調(diào)單位時(shí)間資費(fèi)，讓人們自由明白地消費(fèi)呢？
顯然，對(duì)飽受詬病的電信部門(mén)，人們真正期望《反壟斷法》先拿不合理的月租費(fèi)、漫游費(fèi)開(kāi)刀。
北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所闞凱力認(rèn)為，既然稱(chēng)是單向收費(fèi)，50元月租費(fèi)收取就沒(méi)有道理。承諾“在網(wǎng)一年”才可享受本地電話全部免費(fèi)，這個(gè)附加條款其實(shí)是要把消費(fèi)者鎖定、套牢。
發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的一位專(zhuān)家則更為尖銳地指出，某些企業(yè)需要認(rèn)清自身的公共性質(zhì)，擔(dān)當(dāng)起社會(huì)責(zé)任。
據(jù)分析，當(dāng)前移動(dòng)通訊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)很不平衡，近三年中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通一直處于利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)期。隨著中國(guó)移動(dòng)的收入市場(chǎng)份額的不斷升高，其他三家運(yùn)營(yíng)商都呈下降趨勢(shì)。在這種情況下，如果中國(guó)移動(dòng)降價(jià)，其他運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)力將更弱。如果其他運(yùn)營(yíng)商被“擠死”，中國(guó)移動(dòng)的壟斷程度將更高。手機(jī)話費(fèi)又很容易進(jìn)入“不降不行，想降不能”的怪圈。
按照反壟斷法的規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，其“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的地位損害消費(fèi)者利益”。
顯然，規(guī)范電信市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于扶持競(jìng)爭(zhēng)力量，建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。全國(guó)人大常委會(huì)王茂林委員說(shuō)，“這些電信機(jī)構(gòu)每年利潤(rùn)上千億，該讓點(diǎn)利給人民，體現(xiàn)以人為本�！�
有多少“初裝費(fèi)”在亂掏百姓腰包？
2006年3月，廣東肇慶市一小區(qū)業(yè)主將該市物價(jià)局告上法庭，提出物價(jià)局在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，先后批復(fù)同意開(kāi)發(fā)商收取的管道燃?xì)獬跹b費(fèi)從1000元漲到3000元，屬于違法行政。
業(yè)主起訴后，肇慶市物價(jià)局承認(rèn)“工作失誤”，撤銷(xiāo)了兩個(gè)批復(fù)文件，對(duì)燃?xì)獬跹b費(fèi)緊急叫停。這次勝訴不僅終結(jié)了一項(xiàng)持續(xù)多年的亂收費(fèi)，更讓人們看到了進(jìn)一步規(guī)范政府行為、限制壟斷利益的可能性。
在廣州，這項(xiàng)收費(fèi)迄今已有19年歷史，市物價(jià)局一位負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)@是為了補(bǔ)充1987年市政府為管道煤氣投入的3.25億元資金。
然而，有廣州市民質(zhì)疑說(shuō)，如今廣州的管道燃?xì)饩用裼脩?hù)已達(dá)70萬(wàn)戶(hù)，“燃?xì)饧Y”已多達(dá)14億元，繼續(xù)收費(fèi)道理何在？廣東省物價(jià)局早在1999年就有規(guī)定，強(qiáng)調(diào)管道燃?xì)忸A(yù)埋等費(fèi)用“應(yīng)全部在房?jī)r(jià)中補(bǔ)償，不得在價(jià)外另行收費(fèi)”，這項(xiàng)規(guī)定沒(méi)有被很好地落實(shí)，有關(guān)部門(mén)是否有一定的縱容責(zé)任？
事實(shí)上，不只是煤氣初裝費(fèi)，有線電視初裝費(fèi)的問(wèn)題也受到質(zhì)疑。針對(duì)北京有線電視收看維護(hù)費(fèi)由每月12元上漲到18元，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院院長(zhǎng)黃泰巖教授說(shuō)，北京220萬(wàn)有線電視用戶(hù)無(wú)奈交錢(qián)，凸顯了壟斷經(jīng)營(yíng)弊端。
“收視費(fèi)高”、“機(jī)頂盒貴”、“強(qiáng)制關(guān)閉模擬信號(hào)”……越來(lái)越多的用戶(hù)開(kāi)始對(duì)有線數(shù)字電視提出不滿(mǎn)情緒。針對(duì)有線電視壟斷運(yùn)營(yíng)，人們感到缺失了“選擇權(quán)”。
據(jù)了解，青島、杭州、大連等25個(gè)城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了有線電視數(shù)字化，全國(guó)有線數(shù)字電視用戶(hù)超過(guò)1200萬(wàn)。顯然，每戶(hù)初裝費(fèi)的收取讓壟斷運(yùn)營(yíng)商獲益不少。
對(duì)屬于服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，保護(hù)壟斷的結(jié)果可能是消費(fèi)者付出的代價(jià)過(guò)高。對(duì)此，國(guó)家廣電總局明確指出，各地推進(jìn)有線電視數(shù)字化必須尊重群眾的選擇權(quán)，要充分考慮社會(huì)各階層的經(jīng)濟(jì)承受能力，特別要照顧到低收入家庭，切實(shí)維護(hù)人民群眾享受公共文化的基本權(quán)益，要通過(guò)舉辦聽(tīng)證會(huì)等多種方式充分聽(tīng)取群眾意見(jiàn)。
有多少成本越算越多“漲”你沒(méi)商量？
在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，壟斷行業(yè)往往練就了一身“絕活”：成本越算越多，漲價(jià)的理由越來(lái)越充分。近些年，全國(guó)有數(shù)百個(gè)城市以“虧損”為名對(duì)水、電、煤氣等民生用品的價(jià)格做出了不同幅度的提高，但對(duì)企業(yè)的運(yùn)行成本和利潤(rùn)核算等則諱莫如深。
2006年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家郵政局聯(lián)合發(fā)出通知，決定自11月15日起，上調(diào)信函、明信片業(yè)務(wù)資費(fèi)。
僅僅憑借“此舉是為理順郵政資費(fèi)結(jié)構(gòu)，緩解郵政行業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，促進(jìn)郵政行業(yè)發(fā)展和郵政體制改革的深化”的說(shuō)辭，一場(chǎng)與百姓生活有關(guān)的價(jià)格調(diào)整就此完成。
而消費(fèi)者最大的不滿(mǎn)是，幾次資費(fèi)調(diào)整事前都未經(jīng)過(guò)征求民意、價(jià)格聽(tīng)證等程序。市民李小津說(shuō)：“公共事業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性，不能發(fā)個(gè)通知就漲價(jià)！”
有專(zhuān)家指出，發(fā)達(dá)國(guó)家的地鐵、郵政等公營(yíng)企業(yè)，盡管也是常年虧損，但他們從不輕言漲價(jià)，因?yàn)闈q價(jià)聽(tīng)證會(huì)程序復(fù)雜，牽扯廣泛，到最后未必漲得成。而在中國(guó)，聽(tīng)證會(huì)卻常淪為“漲價(jià)發(fā)布會(huì)”，百姓連表達(dá)自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。
公交“一卡通”，如今不少市民幾乎人手一張。許多人反映，“一卡通”背后的公共交通卡股份有限公司卻在“靠卡吃卡”，依靠壟斷行業(yè)特有的“霸王條款”，收取超過(guò)發(fā)卡成本的高額押金。
目前在上海市場(chǎng)流通的公交“一卡通”約1500萬(wàn)張，每張卡收取押金30元，押金總金額高達(dá)4.5億元。面對(duì)市民對(duì)押金收取標(biāo)準(zhǔn)提出的質(zhì)疑，上海公共交通卡股份有限公司通過(guò)發(fā)言人表示，上�！耙豢ㄍā弊畛趺繌埧ǔ杀窘�20元，近年來(lái)隨著發(fā)卡量的增多，卡的成本已經(jīng)降到10元以下，但是算下來(lái)每張卡的平均成本還是超過(guò)10元。
“不能因?yàn)楣豢ü臼枪嫘孕袠I(yè)、國(guó)有企業(yè)，對(duì)企業(yè)就網(wǎng)開(kāi)一面，政府和企業(yè)的界限就含混不清�！比A東政治學(xué)院一位教授表示，壟斷經(jīng)營(yíng)的成本向來(lái)是一筆糊涂賬，所以更需要價(jià)格聽(tīng)證。聽(tīng)證的結(jié)果應(yīng)該是運(yùn)營(yíng)商、消費(fèi)者、專(zhuān)家學(xué)者、政府各方利益觀點(diǎn)博弈的產(chǎn)物，而不應(yīng)該是地方政府、壟斷行業(yè)安排好的“假聽(tīng)證”。
中央黨校研究員曾業(yè)松指出，壟斷行業(yè)提供的價(jià)格成本、財(cái)務(wù)等相關(guān)數(shù)據(jù)，都應(yīng)當(dāng)盡量透明、詳盡，以便得到社會(huì)的監(jiān)督。這是推進(jìn)市場(chǎng)化改革進(jìn)程，解決打破 壟斷的一個(gè)好出路。
政府監(jiān)管：既捉“蒼蠅”更要打“老虎”
很多年來(lái)，英國(guó)航空公司的廣告自詡為“全球旅客的首選”。然而，今年8月，英航卻因?yàn)樯嫦优c其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手維珍航空串通，操控長(zhǎng)程航班價(jià)格，一連挨了兩記“連環(huán)拳”。英國(guó)公平貿(mào)易局判處英航破紀(jì)錄的2億4600萬(wàn)美元罰款。之后，美國(guó)司法部亦向英航開(kāi)出3億美元的罰單。
2004年和2006年，微軟因?yàn)E用市場(chǎng)地位被歐盟委員會(huì)先后兩次共處以罰款7億多歐元，創(chuàng)下單個(gè)企業(yè)遭受歐盟反壟斷處罰之最。2007年9月17日，歐洲初審法院駁回微軟上訴請(qǐng)求，維持歐盟委員會(huì)關(guān)于微軟公司違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的裁定。位于盧森堡的歐洲初審法院在判決中對(duì)歐盟委員會(huì)向微軟開(kāi)出的4.97億歐元巨額罰單予以支持。
正是打了這些“大老虎”濫用市場(chǎng)支配地位的行為，方能最有力地顯示監(jiān)管部門(mén)的反壟斷力度，最有效地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)消費(fèi)者利益。無(wú)疑，政府有關(guān)部門(mén)要站在全社會(huì)而不是本行業(yè)的角度，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管，不能過(guò)于袒護(hù)。
海南省人大常委會(huì)副主任吳昌元說(shuō)，“我們是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下演變來(lái)的，往往主管部門(mén)聽(tīng)自己行業(yè)的意見(jiàn)比較多，顧及到社會(huì)的意見(jiàn)相對(duì)較少。政府監(jiān)管部門(mén)要克服袒護(hù)自己主管行業(yè)的傾向”。
值得一提的是，現(xiàn)實(shí)生活中的壟斷行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是巨無(wú)霸企業(yè)肆意提高價(jià)格這么簡(jiǎn)單。像不久前發(fā)生的方便面企業(yè)集體漲價(jià)事件，就凸現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)等組織實(shí)施壟斷行為的嚴(yán)重性。
接受《環(huán)球》雜志記者采訪的多位專(zhuān)家認(rèn)為，《反壟斷法》尤其要關(guān)注涉及國(guó)計(jì)民生或者帶有公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)，監(jiān)管部門(mén)要注重公眾的利益和成本的國(guó)際化水平。對(duì)消費(fèi)者而言，他們更期待及時(shí)公布?jí)艛嘈孕袠I(yè)和公用事業(yè)的成本，而不僅僅是小吃類(lèi)的成本價(jià)格曝光。
反壟斷，不能“專(zhuān)揀軟柿子捏”，人們期望，“反壟斷法”能早日成為“霸王”們的真正“克星”。(記者 陳芳)
環(huán)球雜志授權(quán)使用，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與該刊聯(lián)系。
相關(guān)報(bào)道
