中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項調(diào)查顯示，在養(yǎng)老金、積蓄、子女、商業(yè)保險、政府保障多種養(yǎng)老途徑中，民眾有信心依賴政府保障的僅占20%。這驗證了龍永圖先生“中國養(yǎng)老問題不能全指望政府”的觀點。

　　在開始討論之前，我們先問另一個問題：政府的生存靠什么？與之相關(guān)的最為基礎(chǔ)的問題是，政府是什么？

　　這是一個常識性的話題，看似老生常談，但卻直接左右著我們正確的思維。

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對政府的邏輯起源作了明確的回答：民眾的自利行為具有明顯的外部性，為防止公共悲劇的出現(xiàn)，需要一個將外部性內(nèi)部化的組織。大部分民眾作為主人，委托另一部分人從事公共品的提供，并為此提供經(jīng)費。政府就是這部分人的集合體，而稅收就是經(jīng)費。從這個意義上說，民眾是主人，政府是仆人。主人養(yǎng)活了仆人，而不是仆人養(yǎng)活了主人。所以，在連政府都是民眾養(yǎng)活的背景下，討論養(yǎng)老靠政府還是靠個人，違背了基本的前提。

　　之所以有人認(rèn)為政府為我們提供養(yǎng)老，是一種假象，或者是一種幻覺。參與的養(yǎng)老保障的實質(zhì)不過是：在若干年后，政府返還民眾在退休前每月所強制繳納的養(yǎng)老保險。強制繳納養(yǎng)老保險是因為大部分人都有即期消費最大化的傾向，如果年輕的時候消耗掉人口紅利，年老的時候必然形成養(yǎng)老虧空。個人的市場風(fēng)險必然轉(zhuǎn)化為公共的風(fēng)險。作為公共風(fēng)險最后的承擔(dān)者，政府為了避免上述悲劇，會強制人們在保有人口紅利的時候參加養(yǎng)老保險。只不過是隨著時空的變化，我們忘記了從政府那里拿到的養(yǎng)老金原來就是我們自己的，而形成了一種幻覺。

　　如果政府是一個可信的承諾者，是一個好管家，我們大可以放心地將養(yǎng)老金托付給他。但是，我們很難保證管家是一個可信的承諾者。信息不對稱、道德風(fēng)險、監(jiān)督不力等都有可能是這個管家的特征，這是理論上的論述。養(yǎng)老金缺口8000億等事實則是實踐中的證據(jù)。

　　我們并不是反對民眾參加政府的養(yǎng)老保險，而是提醒大家注意以下問題：

　　養(yǎng)老是個人的事情，政府必須尊重個人的選擇。如果不能證明強制的繳費比個人自我養(yǎng)老更有效率，政府就不應(yīng)該強制。從這個意義上講，覆蓋全民的養(yǎng)老保障體制是不是每個公民所期望的呢？此為其一。

　　其二，在強制繳費難以改變的背景下，政府必須保證其為個人代辦養(yǎng)老具備高效率。這首先要保證養(yǎng)老金的安全，其次要保證其增值。一方面需要政府信息的公開，以接受民眾的監(jiān)督。另一方面，則要從技術(shù)上選擇專業(yè)的人才進(jìn)行運營。

　　其三，即使政府是一個好管家，個人也不能過分地依靠政府。政府的主要功能在于通過財政的手段來提供公共產(chǎn)品，其間利益的重新分配是不可避免的。只有那些付出多于收獲的人才希望政府包辦，以達(dá)到渾水摸魚的目的。這實質(zhì)是一種隱性的剝奪。減少管家的責(zé)任，可以更好地體現(xiàn)主人的權(quán)利與義務(wù)。

　　自己的事情自己辦，這歷來是通行的原則。(魏鳳春 清華大學(xué)公共管理學(xué)院）