問(wèn)：日前，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)指出，當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在投資增長(zhǎng)過(guò)快、高耗能產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)偏快、物價(jià)上漲壓力持續(xù)加大等問(wèn)題。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，造成“三過(guò)”的根源是國(guó)民收入分配存在問(wèn)題。與此同時(shí)，也有學(xué)者公開撰文表示，現(xiàn)行的收入分配政策導(dǎo)致了通貨膨脹。請(qǐng)問(wèn)，收入分配與通貨膨脹之間有著怎樣的關(guān)系？分配政策是導(dǎo)致通貨膨脹的主要原因嗎？
——上海真北路 馬弘明
答：2002年以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和物價(jià)水平逐漸上升。去年以來(lái)，隨著股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的興起以及人民幣的升值，市場(chǎng)的貨幣供應(yīng)量開始增長(zhǎng)。最新數(shù)據(jù)表明，2007年上半年，我國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率達(dá)到了11.5%，通貨膨脹率達(dá)到3.2%，不僅實(shí)際GDP增長(zhǎng)率超過(guò)計(jì)劃的7.5%，通貨膨脹率也超過(guò)了3%的安全界限，紛紛創(chuàng)下了新高。
與此同時(shí)，盡管連續(xù)多年我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了8%以上的增長(zhǎng)率，但失業(yè)率并沒有因此降低，國(guó)民之間的收入差距正在不斷拉大。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，與“富人消費(fèi)”相聯(lián)系的房地產(chǎn)價(jià)格大幅上漲，一些涉及群眾切身利益的食品價(jià)格上漲較快，基本消費(fèi)品工業(yè)萎縮，產(chǎn)品需求日益依賴于出口，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的速度開始放慢等問(wèn)題愈加嚴(yán)重。在此情況下，有人將通貨膨脹乃至于經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺陷的原因，歸咎于收入分配政策，似乎有所依據(jù)。
收入分配與通貨膨脹之間究竟有著怎樣的聯(lián)系？回答這一問(wèn)題，首先有必要對(duì)當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行的現(xiàn)狀給予說(shuō)明。一般來(lái)說(shuō)，通貨膨脹可以區(qū)分為三種形式：
第一種是惡性通貨膨脹，其產(chǎn)生的條件是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貨幣金融體系崩潰，如國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期所產(chǎn)生的嚴(yán)重通貨膨脹。這一形式，顯然與當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期不相符合。
第二種是經(jīng)濟(jì)周期高漲階段出現(xiàn)的價(jià)格上漲，這種價(jià)格上漲伴隨著就業(yè)的增加，特別是農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移加快。
第三種通貨膨脹，也就是人們所熟知的“滯漲”，即高通貨膨脹與高失業(yè)率并存。美國(guó)和西歐上世紀(jì)七十年代滯漲的特點(diǎn)表明，這種形式的通貨膨脹表現(xiàn)為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，即高科技發(fā)展迅猛，需要大量勞動(dòng)力，但基本消費(fèi)品部門嚴(yán)重萎縮。導(dǎo)致這種滯漲的原因，在于凱恩斯主義的總需求擴(kuò)張政策，即在經(jīng)濟(jì)周期的高漲時(shí)期鼓勵(lì)資產(chǎn)值的提升，收入分配向特定階層傾斜，從而導(dǎo)致全社會(huì)的實(shí)際有效需求不足，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)衰退。在這樣的特定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況中，如果政府不加以干預(yù)，則自發(fā)的市場(chǎng)將通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)等形式來(lái)降低資產(chǎn)值和調(diào)節(jié)不合理的收入分配。
就當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)的具體情況來(lái)看，較為符合通貨膨脹的“滯漲”特點(diǎn)。其中一個(gè)關(guān)鍵因素是，1997年以來(lái)，我國(guó)名義GDP的增長(zhǎng)率一直在8%左右，但在社會(huì)總資產(chǎn)大量提升的同時(shí)，失業(yè)狀況卻沒有得到明顯的改善，就業(yè)彈性越來(lái)越小。更為嚴(yán)重的是，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的速度和規(guī)模呈明顯下降趨勢(shì)。
近年來(lái)，伴隨著高投資、流動(dòng)性過(guò)剩的趨勢(shì)，在收入分配領(lǐng)域，生活成本不斷增加，普通工薪階層的工資收入沒有得到相應(yīng)提升并在國(guó)民收入中的份額不斷下降。房地產(chǎn)市場(chǎng)和股市的繁榮發(fā)展，在結(jié)構(gòu)性因素的影響下，其利潤(rùn)的獲得和分配更容易傾向于特定階層。例如，1997年以來(lái)，我國(guó)住房的建筑成本一直穩(wěn)定在700元左右，但住房的價(jià)格卻由于地價(jià)的上漲而成倍增加，普通工薪階層面臨著巨大的購(gòu)房壓力，房產(chǎn)投資者卻從中獲益甚多。收入分配領(lǐng)域的這一結(jié)構(gòu)性不足，引發(fā)了流動(dòng)性過(guò)剩的“虛幻”景象，背后卻帶來(lái)了全社會(huì)有效需求的不足和失衡。
有效需求的不足，反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，以及最需要發(fā)展的基本消費(fèi)品部門的嚴(yán)重萎縮。本來(lái)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)繁榮階段，包括住房、汽車等在內(nèi)的基本消費(fèi)品，會(huì)有越來(lái)越多的實(shí)際購(gòu)買者和足夠的潛在消費(fèi)需求。但當(dāng)前，在我國(guó)占全國(guó)人口總數(shù)60%的農(nóng)村居民和一大部分城市居民，卻沒有消費(fèi)這些產(chǎn)品的能力，基本消費(fèi)品生產(chǎn)的比重乃至絕對(duì)量都在下降。
另一方面，由富人消費(fèi)帶動(dòng)起來(lái)的房地產(chǎn)、奢侈品市場(chǎng)卻在不斷膨脹。富人收入的增加提升了相關(guān)消費(fèi)領(lǐng)域的利潤(rùn)，而商業(yè)銀行則又根據(jù)利潤(rùn)原則向這些產(chǎn)業(yè)的投資者貸款。而為了賺取利潤(rùn)和償還貸款，以房地產(chǎn)行業(yè)為代表的投資者和銷售者又會(huì)不斷提高商品的價(jià)格。數(shù)據(jù)表明，2000年以來(lái)，商業(yè)銀行的貸款主要投向房地產(chǎn)等部門，如房地產(chǎn)按揭在銀行信貸中的比重從2000年的5%左右提高到目前的近30%，這些貸款最終大部分成為房地產(chǎn)開發(fā)商或“炒房者”的收入。
當(dāng)前的物價(jià)上漲，如果只是豬肉和某些農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升，也有一定合理性，畢竟這可以增加農(nóng)民收入，進(jìn)而改善全社會(huì)的有效需求。但由于目前的收入分配結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的需求結(jié)構(gòu)，高增長(zhǎng)和高通脹卻會(huì)進(jìn)一步增加富裕階層的收入，而富人收入的增加又會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格和基礎(chǔ)原材料價(jià)格的上升，從而使企業(yè)的成本全面上升和失業(yè)量增加。最簡(jiǎn)單的例子是，在目前城市住房?jī)r(jià)格的壓力下，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移越發(fā)困難。
綜上所述，當(dāng)前我國(guó)的高增長(zhǎng)和通貨膨脹具有“滯漲”的特征。這一局面來(lái)自于資產(chǎn)值過(guò)高導(dǎo)致的收入分配差距的拉大，并進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的局部失靈。這種不合理的收入分配機(jī)制，可以讓富人把更多的資金投到房地產(chǎn)市場(chǎng)和股市中去，加上商業(yè)銀行的推波助瀾，從而直接造成資產(chǎn)值的上升、成本的上漲和消費(fèi)品價(jià)格的上漲。此外，由于普通居民工資收入比重的不斷下降，以及居民資產(chǎn)收入比重的上升，這一收入分配機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷，使得低收入者的生活水平相對(duì)來(lái)說(shuō)更加下降，還可能會(huì)加劇金融風(fēng)險(xiǎn)，引起貨幣體系的動(dòng)蕩。(柳欣 南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師)
