今年早些時(shí)候，高盛C EO布蘭克芬在華盛頓出席作證。眼下，他又一次坐在了“熱板凳”上。

　　僅憑美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)的民事訴狀和參議員的譴責(zé)，顯然無法讓這家華爾街最具權(quán)勢(shì)的公司“改邪歸正”。

　　雖然今年1月份高盛公布的2009年全年業(yè)績(jī)出人意料地飆升到134億美元，而且高盛還剛剛擺脫了政府的“問題資產(chǎn)救援計(jì)劃”限制，諸位高管都將大幅增加年終獎(jiǎng)。過不多久，高盛還將遷入位于哈德遜河畔造價(jià)達(dá)21億美元的新總部。但這一切顯然不足以抵消美國(guó)證監(jiān)會(huì)一紙?jiān)V狀帶來的負(fù)面影響。

　　作為華爾街最具政府背景的賺錢機(jī)器，高盛會(huì)不會(huì)因此而最終倒下，整個(gè)金融監(jiān)管方案的改革將對(duì)全球金融監(jiān)管格局產(chǎn)生怎樣的影響？全世界的目光都聚焦于此。

　　但顯而易見的是，如果僅憑美國(guó)證監(jiān)會(huì)的民事訴狀和參議員的譴責(zé)，似乎還無法讓這家華爾街最具權(quán)勢(shì)的公司就此“改邪歸正”。

　　槍打出頭鳥

　　國(guó)會(huì)山的各位議員們對(duì)激進(jìn)的金融改革方案從來都沒什么興趣。但他們顯然還有足夠的智慧，知道全面的金融改革方案會(huì)帶來怎樣的影響。所以當(dāng)高盛CEO勞埃德·布蘭克芬在參議院常務(wù)調(diào)查委員會(huì)作證時(shí)，議員們嘗試對(duì)外透露一種信息：這是對(duì)高盛在過去三年里在全球范圍內(nèi)積累下的怨恨的總清算，在過去整整三年中高盛在金融領(lǐng)域內(nèi)如魚得水，把全世界當(dāng)成傻子玩弄于鼓掌之間。

　　聽證會(huì)結(jié)束之后，美國(guó)證監(jiān)會(huì)就高盛在出售次級(jí)房貸相關(guān)產(chǎn)品中存在的故意誤導(dǎo)投資者行為而提起的民事訴訟固然讓布蘭克芬感到如坐針氈，但這個(gè)案件對(duì)目前整個(gè)美國(guó)金融市場(chǎng)而言仍然好像是一大片蔥郁的馬鈴薯田里一小顆腐壞的馬鈴薯。能夠杜絕此類欺詐行為的金融改革立法看起來依舊非常遙遠(yuǎn)。至于對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)提出的指控反應(yīng)強(qiáng)烈，認(rèn)為“完全沒有根據(jù)”并表示一定要“抗辯到底”的高盛，可能依然會(huì)是華爾街投資銀行界有史以來最強(qiáng)勁的賺錢機(jī)器。

　　證監(jiān)會(huì)之所以選擇這個(gè)案例提起訴訟，是因?yàn)樗�相�?duì)比較典型。2007年初，在保爾森對(duì)沖基金的推動(dòng)下高盛組建了這款對(duì)外稱為A bacus 2007-A C1的產(chǎn)品，以便讓認(rèn)定次級(jí)貸款市場(chǎng)最終將分崩離析的保爾森能夠與之對(duì)賭。在獲取1500萬美元的設(shè)計(jì)酬勞之后，高盛成功將產(chǎn)品推銷給了兩個(gè)交易對(duì)手：一是A C A，一家債券保險(xiǎn)公司，在此案中損失超過9.5億美元；其二是一家德國(guó)銀行IK B，在此案中損失了1.5億美元。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的指控，高盛在此案中構(gòu)成犯罪的原因在于明明知道保爾森公司深度介入次級(jí)貸款資產(chǎn)池的挑選過程，但卻讓IK B認(rèn)為這些債券的投資組合是由“A CA公司負(fù)責(zé)挑選”，而保爾森公司所挑選的債券組合是能有多差就有多差。高盛沒有告知IK B是否有交易對(duì)手正在做空這一產(chǎn)品，也沒有披露保爾森在資產(chǎn)池挑選過程中的介入程度。基于此，美國(guó)證監(jiān)會(huì)指控高盛對(duì)于IK B做出的陳述是虛假、有誤導(dǎo)而且存在故意的欺詐行為。