“可見花旗的一系列行動(dòng)都是為提前收貸作鋪墊的。”李穎表示，實(shí)際上，在聯(lián)合提供貸款的花旗等六大國(guó)際銀行內(nèi)部，對(duì)于花旗提前收貸的分歧也非常大，荷蘭聯(lián)合銀行等五家曾公開提出反對(duì)，認(rèn)為此舉可能會(huì)導(dǎo)致太子奶資金鏈問題，影響正常經(jīng)營(yíng)，與銀行長(zhǎng)期利益不符，其中許多家是在國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)后第一筆貸款，會(huì)影響他們今后的聲譽(yù)。但因?yàn)榛ㄆ炜偛颗蓙淼耐饧�高管一再�(gòu)?qiáng)硬堅(jiān)持，還是向北京高院提起了訴訟。

　　花旗啟動(dòng)破產(chǎn)，德勤材料非審計(jì)稿

　　在花旗向北京高院提起訴訟之后，太子奶意識(shí)到了惡意收貸可能引發(fā)的相關(guān)問題嚴(yán)重性，隨即向北京高院提出了反訴狀意見，雙方陷入?yún)f(xié)商期。

　　從2009年上半年開始，花旗開始寄望通過開曼法院清盤作為施壓手段，委托香港保華顧問多次向株洲市政府和太子奶發(fā)函，但受到了株洲市政府的強(qiáng)烈反對(duì)和抗議。在此期間，太子奶也多次致電花旗，希望和平協(xié)商。

　　“我們有最大的誠(chéng)意，想和平協(xié)商解決；假如和談不成，花旗銀行在貸款問題上有太多‘問題’，會(huì)通過媒體公布真相細(xì)節(jié)。我們也愿意奉陪到底�！背Ｗ］x向記者轉(zhuǎn)述了當(dāng)時(shí)對(duì)花旗的談話內(nèi)容。

　　“盡管其他幾家外資銀行都同意太子奶的方案，花旗還是啟動(dòng)了海外‘破產(chǎn)’程序�！背Ｗ］x表示。2010年4月14日，開曼群島大法庭委托香港保華擔(dān)任臨時(shí)清盤人，對(duì)太子奶集團(tuán)展開“破產(chǎn)清盤”。

　　“由于花旗的訴訟申請(qǐng)存在種種瑕疵，在國(guó)內(nèi)的法律框架內(nèi)無法達(dá)到相關(guān)目的，所以才通過開曼群島的法律，并借助輿論對(duì)太子奶施壓�！标惽嗨杀硎�，“花旗也非常清楚，這個(gè)判決不可能在國(guó)內(nèi)執(zhí)行，卻不可為而為之�！�

　　“太子奶的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序出現(xiàn)嚴(yán)重問題，并挑起債權(quán)人的堵橋、堵路，激化矛盾，給托管太子奶的株洲市政府造成被動(dòng)，這些都是花旗背后推動(dòng)的。”陳青松表示，花旗在開曼啟動(dòng)“破產(chǎn)”的程序本身也是違法的，因其出具的德勤咨詢材料草稿并不是審計(jì)稿，未經(jīng)正式簽字，未獲得太子奶認(rèn)可�！岸鴵�(jù)另一國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)結(jié)果，太子奶實(shí)物資產(chǎn)為30.9億元，加上20億的品牌價(jià)值，總資產(chǎn)50.9億，而負(fù)債21億元。”

　　“花旗單方面在開曼的行動(dòng)，隨即遭到太子奶及托管方高科奶業(yè)的反擊，雙方數(shù)次發(fā)出嚴(yán)正聲明，花旗方面也因此變得被動(dòng)，希望繼續(xù)與太子奶和談�！背Ｗ］x表示。在太子奶向記者出具的保華公司傳真中，記者看到保華要求太子奶“緊急聯(lián)系聯(lián)合清盤人并確定合適時(shí)間與聯(lián)合清盤人會(huì)談，以應(yīng)付任何太子奶相關(guān)的問題和擔(dān)憂”�！盎ㄆ煸诖似陂g多次電話催著要見李途純?cè)饩�。”常祝輝表示。

　　不排除追加賠償金額

　　從試圖尋求協(xié)商解決，到突然“被”破產(chǎn)清算，令太子奶最終下決心要對(duì)花旗提起訴訟�！澳壳叭∽C已基本完成，也與湖南高院做了先期溝通。”常祝輝介紹，太子奶所做的取證主要集中在18個(gè)方面：包括人證、物證、會(huì)議紀(jì)要和錄音資料�；ㄆ鞂�(duì)太子奶進(jìn)行的包括要求加息、提前還貸、增加擔(dān)保、抵押土地等一系列違反貸款合同的要求，“花旗在這個(gè)過程中的錄音資料和會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)都有。”