許多人將聯(lián)合國氣候談判比作一輛奔馳的列車�，F(xiàn)在，這輛列車即將到達(dá)哥本哈根終點(diǎn)站。但越來越多的跡象表明，迎接它的不是燦爛的陽光，而是密布的陰云。

　　如果把2007年印度尼西亞巴厘島會(huì)議看作是起點(diǎn)站，那么氣候變化談判的列車已經(jīng)駛過了10站。列車裝載的是四大議題：減緩氣候變化、適應(yīng)氣候變化、技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓以及資金問題。圍繞最核心的問題——發(fā)達(dá)國家2013年至2020年的中期減排目標(biāo)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家始終各執(zhí)一詞，分歧巨大。

　　發(fā)達(dá)國家爭當(dāng)最差

　　11月2日至6日，為哥本哈根大會(huì)作準(zhǔn)備的氣候談判進(jìn)入最后一站巴塞羅那。會(huì)議剛開始，令人意想不到的一幕發(fā)生了：非洲國家代表集體退席，聯(lián)合抵制談判一天；與此同時(shí)，在大洋另一側(cè)的美國，參議院環(huán)境和公共工程委員會(huì)正式就“參院版”氣候法案進(jìn)行辯論，但從始至終，該委員會(huì)7名共和黨成員沒有露面。

　　非洲國家代表杯葛談判，是為了抗議美國等發(fā)達(dá)國家不愿大幅削減碳排放；而美國共和黨人抵制辯論，則是為了盡量拖延氣候方案通過的時(shí)間。一方要求減排更多，另一方壓根兒不想減排，雙方的立場(chǎng)南轅北轍，要談到一起真是難上加難。

　　根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)的估計(jì)，發(fā)達(dá)國家需要到2020年前，在1990年的基礎(chǔ)上減排25%至40%，才能避免給世界帶來災(zāi)難性影響。發(fā)展中國家據(jù)此提出了發(fā)達(dá)國家減排40%的要求。但發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，這是不可能完成的任務(wù)。最積極的歐盟提出的減排目標(biāo)也只有20%到30%。許多氣候談判專家開玩笑說，大部分發(fā)達(dá)國家都在“爭當(dāng)最差”。其表現(xiàn)有三：

　　第一，做“口頭文章”。美國是唯一沒有簽署《京都議定書》并承諾2008年至2012年減排的發(fā)達(dá)國家。與前任總統(tǒng)布什不同，奧巴馬上臺(tái)后，提出美國要帶頭應(yīng)對(duì)氣候變化。今年6月，美國眾議院提出方案，到2020年在2005年的基礎(chǔ)上減排17%。這個(gè)目標(biāo)看上去很高，但用1990年作基準(zhǔn)年換算，實(shí)際上只減排4%。因此，一些環(huán)保組織批評(píng)美國只是做做樣子而已。

　　第二，開“空頭支票”。以日本為例，鳩山由紀(jì)夫上臺(tái)后承諾中期減排目標(biāo)是25%，這比上一屆政府提出的8%高得多, 但落實(shí)起來有些麻煩。首先，這個(gè)承諾有前提條件，即所有主要排放國都參與減排。眾所周知，各國在歷史累積排放以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在較大差異，氣候談判的“憲法”——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》據(jù)此提出要堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，即發(fā)展中國家不能像發(fā)達(dá)國家一樣承擔(dān)具有法律約束力的限控義務(wù)。因此，鳩山提出的前提根本不可能被發(fā)展中大國接受，前提條件就無法成立；其次，日本經(jīng)濟(jì)界不予認(rèn)同，認(rèn)為負(fù)擔(dān)太大，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　第三，拉中印“墊背”。一些發(fā)達(dá)國家一直試圖重新解釋“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，如日本提出發(fā)展中大國與其他發(fā)展中國家是有區(qū)別的，它們應(yīng)該“畢業(yè)”成為發(fā)達(dá)國家。言下之意，中國、印度和巴西等國也應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制的減排任務(wù)。日本還提出“按行業(yè)設(shè)定減排目標(biāo)”，這實(shí)際上是用全球性的行業(yè)指標(biāo)，混淆發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對(duì)氣候變化的責(zé)任。總之，發(fā)達(dá)國家為了轉(zhuǎn)嫁自己的減排責(zé)任使出渾身解數(shù)。