著名基金維權(quán)法律專家張遠(yuǎn)忠：

　　涉“老鼠倉”的基金

　　應(yīng)退基民基金管理費(fèi)

　　著名基金維權(quán)法律專家、北京市問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠律師認(rèn)為，對(duì)于涉及“老鼠倉”的基金經(jīng)理和基金公司，基民完全可以提起法律訴訟，或申請(qǐng)仲裁，要求賠償自己的損失。他表示：基金經(jīng)理涉及“老鼠倉”，基金公司是要負(fù)責(zé)任的，因?yàn)檫@表明基金公司存在重大管理漏洞，沒有看管好基民的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然應(yīng)為此負(fù)責(zé)。他認(rèn)為，之前部分基金公司聲稱基金經(jīng)理老鼠倉是個(gè)人行為，與公司無關(guān)的說法是毫無道理的。不過，他也表示，目前證監(jiān)會(huì)還只是對(duì)通報(bào)違規(guī)的基金經(jīng)理名單，因此最好還是等證監(jiān)會(huì)正式的出發(fā)決定出臺(tái)后。再起訴比較好。

　　如果基民起訴老鼠倉基金經(jīng)理和公司，該如何確定自己該索賠多少金額呢？是不是自己投資基金的虧損都可以獲得賠償呢？對(duì)此，張遠(yuǎn)忠律師認(rèn)為，目前法律還沒有特別明確的規(guī)定，但根據(jù)《信托法》和《基金法》的規(guī)定，涉及老鼠倉的基金起碼是不應(yīng)該收取基民的管理費(fèi)的，因此基民可要求基金公司退回之前收取的管理費(fèi)，然后基民可根據(jù)自己持有的基金份額，大致算出自己該獲得多少賠償，并以此作為自己索賠金額。上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師則認(rèn)為，對(duì)于涉及老鼠倉的基金經(jīng)理和基金公司，證監(jiān)會(huì)一般都會(huì)沒收老鼠倉違法所得，這個(gè)違法所得應(yīng)該歸到基金池里面，歸所有持有該基金的廣大基民共同所有。

　　盡管這次媒體透露了證監(jiān)會(huì)對(duì)14名基金業(yè)從業(yè)人員進(jìn)行了處罰，但并沒有明確指出到底是處罰了哪些基金公司的哪些人，為廣大基民維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益增加了障礙。對(duì)此，張遠(yuǎn)忠律師認(rèn)為，對(duì)于基金公司的老鼠倉行為，廣大基民應(yīng)該有知情權(quán)，如果基民覺得自己持有的基金涉嫌老鼠倉，而證監(jiān)會(huì)卻沒有公開披露，可對(duì)證監(jiān)會(huì)提起行政訴訟，要求公開對(duì)老鼠倉的處罰情況。

　　滅“鼠”就要用“毒藥”

　　事實(shí)上，A股市場上的“老鼠倉”現(xiàn)象由來已久。莊股時(shí)代，券商即是市場上呼風(fēng)喚雨的大機(jī)構(gòu)之一，由于“先知先覺”，券商從業(yè)人員的“老鼠倉”現(xiàn)象曾經(jīng)非常的普遍。在證券投資基金逐步取代券商成為市場的中堅(jiān)力量之后，基金公司從業(yè)人員的“老鼠倉”慢慢被市場曝光。如南方基金公司原南方寶元債券型基金及南方成份精選基金經(jīng)理王黎敏、上投摩根基金公司原成長先鋒基金經(jīng)理唐建、融通基金公司原基金經(jīng)理張野等，因?yàn)樯婕啊袄鲜髠}”事件，均被中國證監(jiān)會(huì)處以終身市場禁入的行政處罰，王黎敏、張野等還被處以沒收違法所得以及巨額罰款。

　　顯然，上述三位基金經(jīng)理為其違規(guī)行為付出了代價(jià)。但是，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于“老鼠倉”是將獲利方的收益建立在其他投資者的風(fēng)險(xiǎn)之上，客觀上更是一種赤裸裸的“搶劫”行為，僅僅只實(shí)施市場禁入與罰款等處罰，無法真正擊中“老鼠倉”的要害與痛處，而這亦是“老鼠倉”前赴后繼的根本原因。

　　《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見》對(duì)基金投資管理人員相關(guān)行為的規(guī)范應(yīng)該說還較全面，比如規(guī)定“投資管理人員不得直接或間接為其他任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行證券投資活動(dòng)”，“公司員工不得買賣股票，直系親屬買賣股票的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公司報(bào)備其賬戶和買賣情況。公司所管理基金的交易與員工直系親屬買賣股票的，交易應(yīng)當(dāng)避免利益沖突�！比欢�，這些“婆婆媽媽”的說教式的教條，在某些基金經(jīng)理面前，早就失去了應(yīng)有的威力。

　　基金經(jīng)理玩起了“老鼠倉”或沉醉于“老鼠倉”中，如何能為基民理好財(cái)？景順長城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)、長城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等，這三位基金經(jīng)理中，其投資業(yè)績乏善可陳，也并非什么知名基金經(jīng)理，此次“老鼠倉”卻使他們一舉成“名”，這更像是一個(gè)極大的諷刺。

　　基金經(jīng)理中“老鼠倉”事件頻頻發(fā)生，市場上“老鼠”橫行，與監(jiān)管層此前滅“鼠”所下的“藥”藥效不強(qiáng)有關(guān)。筆者以為，滅“鼠”就要用“毒藥”，就像生活中人們常用“三步倒”、“毒鼠強(qiáng)”滅鼠一樣，要讓“老鼠”見之躲、觸之亡，如此，基金“老鼠倉”才有收斂的可能。(曹中銘 陳春林)