水價調(diào)整：

　　自來水公司未真正受益

　　今年4月27日，上海在水價聽證會上公布了官方數(shù)據(jù)，2008年上海自來水企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤-4.18億元，凈利潤-2.65億元。排水企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤-1.95億元，凈利潤-1.95億元。

　　1998年，《城市供水價格管理辦法》發(fā)布，明確我國城市供水價格由供水成本、費用、稅金和利潤構(gòu)成，企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤率為8%～10%�！暗�長期以來，我國的供水服務(wù)基本處于‘福利’價格水平，水價一直低于運營成本所需�！备禎�說。

　　“大多數(shù)城市供水企業(yè)的財務(wù)狀況并不好，賬面虧損，但企業(yè)經(jīng)營和福利卻較高�！睂Υ藛栴}，傅濤在媒體發(fā)表文章指出，一方面是供水企業(yè)通過加速折舊，尤其是占供水資產(chǎn)50%的管網(wǎng)的加速折舊，得到充裕的自有現(xiàn)金，其中一部分用于主業(yè)相關(guān)設(shè)施維護(hù)建設(shè)，其他則用于支付各種費用。加速折舊使成本增加，一定程度造成賬面虧損。另一方面，一些成本通過協(xié)議形式合法轉(zhuǎn)移進(jìn)入副業(yè)公司，大部分主業(yè)企業(yè)得到副業(yè)的補貼，企業(yè)通過財務(wù)管理，進(jìn)行合法的主副業(yè)相互調(diào)節(jié)。這些轉(zhuǎn)移一定程度是由于沒有形成合理的價格形成機制所造成的惡性循環(huán)。

　　然而，清華大學(xué)的一份調(diào)研報告稱，上海水價調(diào)整的很大部分并沒有令自來水公司得到真正的收益，絕大部分資金都用于了補貼原水工程。

　　趙旭對此解釋，“投資原水設(shè)施和遠(yuǎn)距離調(diào)水成本非常高，不可能按全成本賣給水廠。比如不會把南水北調(diào)的總成本算成每噸的水價跟水廠要，國家會補貼一部分。還有，水利工程可能有別的受益者，比如有防洪、灌溉農(nóng)田功能等，成本就要分?jǐn)�，比較復(fù)雜。但總的來說，原水價格不可能覆蓋全部原水成本�！�

　　洋水務(wù)進(jìn)入：

　　未實質(zhì)影響水價

　　一方面是壟斷領(lǐng)域引入市場競爭，給中國供水市場帶來技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗；另一方面，資產(chǎn)溢價收購的現(xiàn)象多次出現(xiàn)，又被公眾認(rèn)作是水價上漲的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　“大批的社會資本涌入城市供水行業(yè)，純國有運營的企業(yè)在逐步減少，社會企業(yè)的比重在逐步增加，社會企業(yè)運營將成為今后的主導(dǎo)模式�！备禎�認(rèn)為。

　　“外資并購對城市供水價格未產(chǎn)生實質(zhì)影響”，傅濤提供的數(shù)據(jù)顯示，在對36個核心城市2002年以后的城市水價比較后發(fā)現(xiàn)，在有社會企業(yè)進(jìn)入的16個城市中，有11個城市后來調(diào)高了水價，占比68.8%。在沒有社會企業(yè)進(jìn)入的20個城市中，有18個城市調(diào)高了水價，所占比例為90%。如此來看，社會企業(yè)的進(jìn)入并不是地方水價上漲的必然原因。

　　趙旭則闡述了一個原因，“某些地方政府在引入外資或民企的同時取消了財政補貼，導(dǎo)致水價上漲。不能說問題出在外資和民企上。在必須新增投資的情況下，如擴大和更新管網(wǎng)，為改善水質(zhì)而進(jìn)行技術(shù)改造等，政府不提供相應(yīng)補貼，水價當(dāng)然也要上漲�！�

　　“溢價是爭論比較多的，花很多錢購買自來水公司的股權(quán)，是否會導(dǎo)致水價上漲，主要看導(dǎo)致溢價的合約是什么，溢價是什么性質(zhì)的�！壁w旭強調(diào)，“這個也要公開�！�

　　而與外資企業(yè)相比，同樣屬于社會企業(yè)的民營企業(yè)，卻有著夾縫中生存的尷尬。國內(nèi)首個中標(biāo)國際水務(wù)工程大單的北京桑德集團(tuán)董事長文一波針對“水價暴利”一說進(jìn)行反駁，認(rèn)為供水行業(yè)運營周期長，要運營5年左右才能慢慢回本。毛利率高并不意味著賺的多，目前行業(yè)平均虧損已是共識。對此，趙旭也表示，他所了解到的一些民營企業(yè)，基本上是“保本”。徐方清