記者：有的網(wǎng)友認(rèn)為你是在自我炒作，對這些負(fù)面評論，你是怎么看的？

　　芮成鋼：有不同意見非常好，博客的意義就在于此。我寫了很多博客，不是每一篇都受大家關(guān)注。這就是一個(gè)人凌晨4點(diǎn)寫的一個(gè)博客，引起這么大的反響我沒想到。幾句話被媒體拿來說就成了自我炒作了嗎？

　　記者：有些人認(rèn)為星巴克進(jìn)故宮折射出的只是故宮的管理問題，他們認(rèn)為你把這個(gè)事件上升到保護(hù)民族文化的高度有些過了。

　　芮成鋼：我覺得星巴克是一種文化象征，故宮也是一種文化象征，我的本意實(shí)際上是文化象征背后的意義。就是中國的傳統(tǒng)文化與民族認(rèn)同感在和西方互動時(shí)，哪些是我們需要吸納的，哪些是我們需要保持完整性的。

　　中國的老話：越是民族的越是世界的，說得很有道理；同時(shí)我還要加一句，越是世界的也越是民族的。我們越是受到全球化的熏陶，我們越應(yīng)該懂得怎么珍惜自己的文化，通過尊重自己的文化得到更多的國際尊重。

　　記者：你評價(jià)星巴克是“在美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征”，認(rèn)為星巴克開進(jìn)故宮就是對中國傳統(tǒng)文化的“糟蹋”與“視覺污染”。你是否夸大了這個(gè)事件的原本涵義？

　　芮成鋼：如果用輕一點(diǎn)的詞，就是對傳統(tǒng)文化的污染、侵犯。我覺得這只是語言色彩上的不同，本質(zhì)意義是一樣的。

　　星巴克當(dāng)年在意大利、法國和英國都遭到過公開抵制，這么多年一直沒能進(jìn)澳大利亞。我認(rèn)為，星巴克跟故宮都有著強(qiáng)烈的象征意義，就是中檔快餐式的西方文化和中國最頂尖的文化遺產(chǎn)的差異。幾乎每一個(gè)中國人都在說英語、看美國電影、吃西餐、打高爾夫、抽雪茄……這個(gè)時(shí)候，我們心里面多少有個(gè)聲音在呼喚：作為中國人，我的民族精神在哪里？

　　記者：這么說吧，從法律關(guān)系上，星巴克的運(yùn)營是完全合法的，它是租用故宮的鋪位，它完全可以不退出來。我想請問，你這樣的號召最終想達(dá)到怎樣的效果？

　　芮成鋼：我寫這篇文章沒有特別強(qiáng)的目的性，只是一種個(gè)人建議和呼吁。我是想請大家共同思考更好的解決辦法。我當(dāng)然希望能有一個(gè)結(jié)果，但我不是一個(gè)鉆牛角尖的人。

　　大家可以參考盧浮宮，如果我跟一個(gè)法國人說我想把老舍茶館開到盧浮宮去，法國人可能會大笑，然后說，成鋼，你真幽默！法國人是絕對不會允許的。盧浮宮管理得很好，而故宮收了很高的門票。我覺得故宮的管理可以更國際化一點(diǎn)，當(dāng)然也要給他們時(shí)間。

　　星巴克的CEO在信里跟我說，他們是懷著“對中國傳統(tǒng)民族文化的高度敏感和高度尊重”來做這個(gè)事的，既然如此，星巴克把店撤了也沒關(guān)系，一個(gè)小店對它無傷大雅。但我現(xiàn)在不愿意假定或推測。(賀莉丹)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]