經(jīng)過(guò)一番策略性的鬧騰之后，銀行跨行查詢(xún)收費(fèi)已是勢(shì)在必行。
有消息說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)已會(huì)同國(guó)家發(fā)改委制訂了一個(gè)妥協(xié)性方案，規(guī)定銀行卡ATM跨行查詢(xún)一個(gè)月內(nèi)免費(fèi)4次；超過(guò)4次的，每筆手續(xù)費(fèi)至少0.2元，銀聯(lián)和收單銀行各收取0.1元，發(fā)卡銀行是否再收費(fèi)由各發(fā)卡行自行決定。盡管低于最初的預(yù)期，但最終還是達(dá)到了他們的收費(fèi)目標(biāo)。而且，經(jīng)過(guò)這半年的鬧騰，大多數(shù)公眾都已對(duì)此漠然，銀行想再提高進(jìn)一步收費(fèi)應(yīng)該不再會(huì)有什么障礙。
回顧一下這半年以來(lái)的吵吵嚷嚷，有一個(gè)現(xiàn)象特別值得注意：發(fā)布收費(fèi)信息之后，反應(yīng)最快的不是公眾的反擊，而是那些不同銀行的態(tài)度：光大等一些中小銀行趕緊表白不會(huì)收取跨行查詢(xún)費(fèi)，而那些大銀行的態(tài)度則未免有些假惺惺：這些費(fèi)用銀聯(lián)強(qiáng)制讓轉(zhuǎn)嫁，迫于無(wú)奈。為什么貌似對(duì)銀行有利的收費(fèi)政策，大、小銀行卻會(huì)有不同的反應(yīng)呢？最終的市場(chǎng)結(jié)果又會(huì)是如何呢？
實(shí)際上，客戶在ATM上查詢(xún)，憑借的是一個(gè)龐大的公共網(wǎng)絡(luò)資源，各家銀行也是憑借這個(gè)公共信息網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成客戶的本行以及跨行交易行為。在公共網(wǎng)絡(luò)之外，還有加入這一公共網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的各銀行終端網(wǎng)絡(luò)，這樣也就構(gòu)成了一個(gè)龐大信息處理以及交易的銀行服務(wù)體系。不過(guò)，由于各銀行的規(guī)模不一，對(duì)客戶終端服務(wù)人員和設(shè)備的投入也不盡相同，比如分理處、ATM以及柜臺(tái)人員等等。在以前的運(yùn)作體系中，一旦投入，不管多少，都平等地享用這些網(wǎng)絡(luò)資源。在市場(chǎng)盈利態(tài)勢(shì)普遍看好的情形下，各銀行之間自然會(huì)相安無(wú)事，因?yàn)樽銐虼蟮氖袌?chǎng)容量讓他們把大部分精力集中在市場(chǎng)擴(kuò)容上。而且，當(dāng)初的大銀行也沒(méi)有如此大的吞吐能力。但是，一旦市場(chǎng)達(dá)到飽和狀態(tài)，排擠性的銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)就難免了。這時(shí)，小銀行當(dāng)然希望繼續(xù)借用大銀行便利的終端網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展他們的客戶，而這是大銀行最不愿意看到的，盡管它的網(wǎng)絡(luò)資源仍處于閑置狀態(tài)。因此，阻撓也就順理成章了。
不過(guò)，直接拒絕顯然不明智，不僅會(huì)惹上壟斷的嫌疑，而且一旦小銀行的游說(shuō)引致政府出面，結(jié)果可能更糟。因此，大銀行就可能說(shuō)服銀聯(lián)出面提出一個(gè)雙贏方案，也就是現(xiàn)在所謂的“跨行查詢(xún)收費(fèi)”方案。沒(méi)有什么業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)的銀聯(lián)，作為中立的第三方先提出的一個(gè)理由是為了迎合國(guó)際化慣例，但實(shí)際上根據(jù)大多數(shù)人的事后考察，國(guó)際上根本沒(méi)有這樣的所謂慣例，他們不僅不收，反而還會(huì)補(bǔ)貼一部分錢(qián)返還給顧客。眼見(jiàn)是那個(gè)說(shuō)辭站不住腳，大銀行又重新拿出了一個(gè)新的理由：為了防止入世之后那些如狼似虎的國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)者大肆進(jìn)入。不過(guò)，在我看來(lái)，這也不過(guò)只是一個(gè)美麗的“托”而已，難道這0.2元查詢(xún)費(fèi)竟有如此威力，能阻擋國(guó)際大鱷的進(jìn)入決心？只要他們想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，估計(jì)鐘偉教授說(shuō)的2塊查詢(xún)費(fèi)也根本不成什么問(wèn)題！真的要命的是那些小銀行，如果不想辦法加強(qiáng)終端網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，再加上外資對(duì)大客戶的搶奪，隨時(shí)都有可能走到破產(chǎn)邊緣。
大銀行有大銀行的市場(chǎng)策略，小銀行也有自己的苦衷，銀聯(lián)總是能找到你需要的正當(dāng)理由，而龐大的顧客則成了“魚(yú)肉俎”。唯獨(dú)不明白的是，如何撥開(kāi)這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系迷霧，找到這一收費(fèi)事件背后的真正主謀以及他們的真實(shí)意圖。我們需要有個(gè)神秘的“深喉”提供線索！
據(jù)說(shuō)，“深喉”(Deep Throat)一詞取之于一部美國(guó)上個(gè)世紀(jì)六七十年代相當(dāng)流行的同名色情電影，以隱喻那些身居機(jī)要樞密，但又敢于打破“承諾”說(shuō)出事實(shí)真相的人。“水門(mén)事件”隨著神秘“深喉”出現(xiàn)而呈現(xiàn)于世，而今也隨著馬克·費(fèi)爾特的高調(diào)陳詞而真相大白。 “深喉”費(fèi)爾特以及兩個(gè)記者鮑勃·伍德沃德、卡爾·伯恩斯坦毫無(wú)爭(zhēng)議地成為了美國(guó)公眾的英雄人物。不過(guò)，在有人總抱怨這個(gè)社會(huì)缺乏大義凜然的“深喉”時(shí)，也有人在擔(dān)心身邊會(huì)有太多的“深喉”而惶恐不安。如布什就非常擔(dān)心身邊是不是也會(huì)有費(fèi)爾特這樣的“深喉”來(lái)告發(fā)他的“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)事件”。
不管是布什，還是克林頓，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免，無(wú)非名號(hào)有所不同而已。我現(xiàn)在最關(guān)心的是，在眼前的中國(guó)，有誰(shuí)愿意做費(fèi)爾特這樣的“深喉”，拿出確鑿的、足以讓真相大白于天下的證據(jù)，來(lái)揭發(fā)現(xiàn)實(shí)改革中的各種危害大眾利益的敗德行為呢？
假如有這樣的“深喉”現(xiàn)身，不管是出于正義的良知，還是經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)，我們都愿意接受他，并愿奉之為這個(gè)時(shí)代的英雄。
(來(lái)源：上海證券報(bào)，有刪節(jié) 作者：陳宇峰 浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授 日本早稻田大學(xué)21COE-GLOPE研究中心國(guó)際研究員）
