中新網(wǎng)11月6日電 《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》將于本月15日實(shí)施。同時(shí)，《零售商促銷行為管理辦法》已于近期實(shí)施。對(duì)此，人民網(wǎng)-市場(chǎng)報(bào)今天刊文指出，由于法規(guī)定位較低、職能監(jiān)管部門過多等原因，在實(shí)施過程中，這兩個(gè)管理辦法將很難對(duì)零售商的行為實(shí)行有效的規(guī)范和限制。

　　據(jù)悉，這兩個(gè)由商務(wù)部牽頭，涉及發(fā)改委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局等5個(gè)部委的管理辦法，分別從采購(gòu)、銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)上，對(duì)零售商的行為進(jìn)行了有效的規(guī)范和限制，被認(rèn)為是中國(guó)零售業(yè)發(fā)展過程中的里程碑事件，意義重大。

　　對(duì)此，文章指出，雖然國(guó)家職能部委從部門規(guī)定的高度上，對(duì)零售商的日常行為進(jìn)行了規(guī)范和約束，使中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展更加健康、規(guī)范化發(fā)展。但由于法規(guī)定位較低、職能監(jiān)管部門過多、違規(guī)處罰細(xì)則不明、規(guī)范條款過粗等一系列原因，導(dǎo)致這兩個(gè)規(guī)定在實(shí)施過程中，還將面臨監(jiān)管弱、執(zhí)行不到位、規(guī)定浮于形式而起不到根本性的推動(dòng)作用。

　　文章稱，由于這兩個(gè)法規(guī)均是以國(guó)務(wù)院部委為主體確立，從規(guī)定的影響力和威懾力來(lái)看，與國(guó)家法相比，還存在著較大的不足，特別是對(duì)一些惡意違規(guī)行為處罰手段有限、力度不大。目前來(lái)看，這兩個(gè)規(guī)定還屬于普通型的規(guī)范性、指導(dǎo)性條款，對(duì)一些爭(zhēng)議突出、矛盾集中的行為和做法，并沒有明確出臺(tái)相關(guān)條款進(jìn)行約束。國(guó)家相關(guān)部門就是考慮到行業(yè)還處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期，過早定型和約束將會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的限制作用。因此，這也給零售企業(yè)在法規(guī)的執(zhí)行過程中有漏洞可鉆，法規(guī)約束力大打折扣。

　　文章同時(shí)認(rèn)為，由于法規(guī)涉及的監(jiān)管主體過多，使得法規(guī)在執(zhí)行過程中很容易造成“誰(shuí)都管、誰(shuí)都可以不管”的尷尬。無(wú)論是對(duì)于上游供應(yīng)商，還是消費(fèi)者，在與零售商的合作過程中均處于劣勢(shì)地位。一方面，零售商通過掌握終端銷售權(quán)而牽制著供應(yīng)商的一些行為。特別是出現(xiàn)不合法規(guī)的行為時(shí)，供應(yīng)商從合作大局出發(fā)不會(huì)貿(mào)然進(jìn)行舉報(bào)和投訴，那么維權(quán)效果就不存在。另一方面，消費(fèi)者與零售商在對(duì)峙中更處于弱勢(shì)地位上，就算進(jìn)行投訴，也沒有能力判斷到底是應(yīng)該向商務(wù)、工商、價(jià)格，或是稅務(wù)哪個(gè)部門投訴，這樣就會(huì)造成無(wú)效投訴，導(dǎo)致處理時(shí)間拖延，法規(guī)效果減弱。

　　文章進(jìn)一步指出，由于這兩個(gè)法規(guī)均屬于規(guī)范性法規(guī)框架，在具體的執(zhí)行和實(shí)施過程中并沒有做出更詳細(xì)、更有針對(duì)性的條款和解釋，還有待于各個(gè)省屬的職能部門根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行二次分解，制定出更具執(zhí)行作用的條款。因此，這兩個(gè)法規(guī)對(duì)于零售商的影響力，短期來(lái)看還難以體現(xiàn)，必須要經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)施后才能發(fā)力。

　　但是，文章最后指出，無(wú)論是供應(yīng)商、零售商而言，不能過度依賴法規(guī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和約束，而是要從自身的操作規(guī)范和經(jīng)營(yíng)模式出發(fā)，尋找到更佳有效、有利的合作模式和發(fā)展路徑。特別是要實(shí)現(xiàn)從向他人要利潤(rùn)轉(zhuǎn)向由自身創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)進(jìn)行根本性扭轉(zhuǎn)。(沈聞澗)