中新網(wǎng)9月15日電 據(jù)中國(guó)證券報(bào)報(bào)道，近日，快遞行業(yè)再起波瀾。在得知《郵政法(草案)》第八稿出爐的消息后，眾多民營(yíng)快遞公司分外著急。據(jù)稱，相比之前的第七稿，新的草案對(duì)郵政專營(yíng)業(yè)務(wù)的限制更為嚴(yán)格。
專營(yíng)權(quán)界定成焦點(diǎn)
自2002年4月啟動(dòng)修改程序以來，《郵政法》修改就備受關(guān)注。目前是第八次修改稿，而之所以遲遲未能形成共識(shí)，分歧的焦點(diǎn)就是郵政專營(yíng)權(quán)的劃分。
今年2月，《郵政法(草案)》第七稿剛一出臺(tái)，就立刻遭到了民營(yíng)和外資快遞公司的兩面夾擊。部分民營(yíng)快遞公司趕赴北京，到國(guó)家郵政局、商務(wù)部、國(guó)務(wù)院法制辦等部門反映意見。修改草案第七稿原定于4月的審議計(jì)劃隨即被取消。
目前，第八稿正在征求國(guó)務(wù)院有關(guān)部委意見，而民營(yíng)快遞公司意見比較大的就是，新的草案規(guī)定“150克以內(nèi)的信件寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營(yíng)”。一位民營(yíng)快遞公司老總就此認(rèn)為，如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，民營(yíng)快遞公司將會(huì)失去90%以上的市場(chǎng)。因?yàn)橘~單等大部分商業(yè)信函很少超過150克，這部分業(yè)務(wù)被郵政企業(yè)專營(yíng)后，留給民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)空間將極為狹小。
代表DHL、UPS等外資快遞巨頭利益的亞洲速遞協(xié)會(huì)，近日甚至指稱第八稿違反了中國(guó)的相關(guān)入世承諾。
“普遍服務(wù)”帶來虧損
中國(guó)通信學(xué)會(huì)郵政委員會(huì)學(xué)術(shù)部主任顧聯(lián)瑜表示，按照1987年施行的《郵政法》，信件應(yīng)當(dāng)由郵政企業(yè)專營(yíng)，對(duì)于民營(yíng)快遞公司進(jìn)入郵政專營(yíng)領(lǐng)地，郵政企業(yè)對(duì)此已經(jīng)做了很大讓步。
郵政企業(yè)捍衛(wèi)郵政專營(yíng)權(quán)的理由之一，是郵政企業(yè)因?yàn)槌袚?dān)著農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的郵政普遍服務(wù)，給企業(yè)帶來了很大的虧損。郵政普遍服務(wù)由于涉及居民通信權(quán)及國(guó)家安全等內(nèi)容，各國(guó)大多為郵政企業(yè)專營(yíng)，這也正是“傳郵萬里，國(guó)脈所系”的意義所在。
來自國(guó)家郵政局的數(shù)據(jù)顯示，郵政每年以農(nóng)村為主的普遍服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)虧損達(dá)27.67億元，政策性虧損達(dá)14.03億元。而與此同時(shí)，利潤(rùn)豐厚的城市快遞業(yè)務(wù)則不斷被民營(yíng)和外資快遞公司蠶食。郵政EMS所占的市場(chǎng)份額，已從上世紀(jì)的一統(tǒng)天下萎縮到現(xiàn)在的不足10%，2005年則虧損3.98億元。
另外，郵政改革的逐步推進(jìn)，使郵政企業(yè)正逐漸失去一些穩(wěn)定的利潤(rùn)來源。郵政儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)以往吸收的存款都享受人民銀行的利率優(yōu)惠，但后來這一優(yōu)惠政策也被取消。
業(yè)內(nèi)人士稱，對(duì)于逐漸失去部分利潤(rùn)來源的郵政企業(yè)而言，獲取對(duì)自身更為有利的郵政專營(yíng)權(quán)的愿望較以往更為迫切。而同時(shí)，外資快遞公司在中國(guó)市場(chǎng)布局的完成，以及夾縫中的民營(yíng)快遞企業(yè)的壯大，都使這場(chǎng)郵政專營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)奪更為激烈和復(fù)雜。
分業(yè)經(jīng)營(yíng)是否可行
民營(yíng)公司對(duì)城市快遞業(yè)務(wù)的搶占，讓郵政企業(yè)很是不平，認(rèn)為這是挑肥揀瘦，只做盈利性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而無須承擔(dān)普遍服務(wù)的義務(wù)。民營(yíng)快遞公司則一直在為獲得合理合法地位而四處奔走，《郵政法》草案每次修改稿的出臺(tái)都使民營(yíng)快遞公司緊張不已。
是否可以尋找一條使各方都滿意的道路，實(shí)現(xiàn)共贏呢？在向貨代協(xié)會(huì)遞交的建議中，有民營(yíng)快遞企業(yè)提出，可以根據(jù)國(guó)家“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)”的改革原則，將長(zhǎng)期以來實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的郵政企業(yè)劃分為兩類不同性質(zhì)的企業(yè)。從事普遍服務(wù)(含郵政專營(yíng))業(yè)務(wù)的為郵政企業(yè)，享受國(guó)家各項(xiàng)優(yōu)惠政策；從事快遞業(yè)務(wù)等競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的為郵政其他企業(yè)，與所在行業(yè)的其他企業(yè)實(shí)行同一政策，公平競(jìng)爭(zhēng)。
但郵政企業(yè)對(duì)這一方案鮮有回應(yīng)。比較明顯的是，按照這一方案，郵政部分業(yè)務(wù)(如快遞)將直面最為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)期享受壟斷之利的企業(yè)又有多大的勝算呢？
專營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)的背后正是各方利益的博弈，而最終結(jié)果將取決于各方力量的妥協(xié)。但如果郵政企業(yè)能夠接受更多市場(chǎng)風(fēng)雨洗禮，增強(qiáng)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，于企業(yè)和國(guó)家而言，終歸是幸事。 (陳靜)
