4股民訴五糧液年報(bào)不實(shí) 稱3年來少交稅約19.51億

　　年報(bào)被疑造假 股民四川高院起訴五糧液索賠25萬

　　4月10日，有媒體報(bào)道了全國著名酒類企業(yè)五糧液(000858，收盤價(jià)16.72元)年報(bào)可能造假、涉嫌少交19億元消費(fèi)稅而被投資者起訴的消息。近日該事件再次升級(jí)，昨天原告委托律師、上海市李國機(jī)律師事務(wù)所周愛文律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，由于成都中院至今沒有立案，原告已于昨日通過特快專遞方式，將本案訴至四川省高級(jí)人民法院。而五糧液公司方面昨日在接受記者采訪中表示，原告的算法肯定有問題，結(jié)果是不可信的。

　　最新進(jìn)展已訴訟至四川省高級(jí)人民法院

　　據(jù)了解，本案的源頭是由于股民封某、周某等四人因?qū)ξ寮Z液公開披露的2006年、2007年年報(bào)信息存疑，在幾次致函五糧液未果的情況下，以自己投資虧損為由，委托周愛文律師向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求五糧液及為年報(bào)出具審計(jì)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償損失。

　　周愛文告訴記者，2009年1月9日四位原告通過特快專遞，依法向成都市中級(jí)人民法院立案庭書面郵寄原告訴訟宜賓五糧液股份有限公司、四川華信(集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券民事賠償案件的民事起訴狀及相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求該院確認(rèn)相關(guān)審計(jì)報(bào)告為不實(shí)報(bào)告，并判令兩被告共同賠償原告投資損失。

　　2009年4月9日，有媒體對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道。期間雖然代理人多次與成都市中級(jí)人民法院立案庭聯(lián)系，但成都市中級(jí)人民法院對(duì)于案件既沒有立案，也不裁定案件不予受理。周愛文表示：“根據(jù)2003年最高法院關(guān)于上市公司虛假陳述的司法解釋中，要求在起訴上市公司時(shí)必須有前置程序，即必須有證監(jiān)會(huì)的行政處罰或者法院的刑事制裁，但是2007年的司法解釋中已經(jīng)沒有了前置程序的要求。”

　　他表示：“這也就意味著成都中院根據(jù)要求應(yīng)該受理本案，退一步說，此案如果需要‘前置條件’才能受理，那為何法院至今不裁定本案不予受理？”原告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；認(rèn)為不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。

　　原告同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條，上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理的規(guī)定，因此2009年4月21日，原告通過特快專遞依法將本案訴至四川省高級(jí)人民法院。