主持人：

　　謝謝陳教授。陳教授剛才說(shuō)到了一個(gè)治，是廣電總領(lǐng)頭，他認(rèn)為是一個(gè)應(yīng)急之策。我給您的問(wèn)題就是說(shuō)，如果說(shuō)是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)之策的話，是不是應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家工商總局對(duì)于廣告的監(jiān)管力度，而不是說(shuō)出事了以后，看到這個(gè)問(wèn)題這么多，我先卡你出口這一關(guān)，因?yàn)槲覀冎�道洪水如果你只是堵不去疏，最后它可以不從你這兒走，可以從其他地方走。

　　王錫鋅：

　　沒(méi)錯(cuò)，這次主要是一個(gè)專項(xiàng)治理，因?yàn)樗�涉及到廣播電視媒體，所以廣播電視媒體的監(jiān)管部門是廣電總局，當(dāng)然我們還有平面媒體，新聞出版總署可能就是一個(gè)主要的監(jiān)管，因?yàn)閺V告里面涉及到幾個(gè)主題，一個(gè)是經(jīng)營(yíng)者，還有發(fā)布者，還有廣告主，企業(yè)是廣告公司，我們最后爭(zhēng)端就是一個(gè)平臺(tái)，比如電臺(tái)、電視臺(tái)、媒體，其實(shí)在廣播電視這一塊，當(dāng)然廣電總局它是必需的，像藥品醫(yī)療又涉及到其他監(jiān)管部門，比如藥監(jiān)部門、衛(wèi)生行政管理部門、中醫(yī)藥管理部門，所以這一次是五部們，這暴露出一個(gè)問(wèn)題，那就是說(shuō)我們的廣告監(jiān)管是多頭多部門執(zhí)法。不是一個(gè)工商總局就能夠管好的。

　　主持人：

　　您看剛才我們說(shuō)到了這次專項(xiàng)治理，專門就是廣播電視，但是我們不妨來(lái)看一下2008年上半年虛假?gòu)V告違法案件的構(gòu)成比例，我們說(shuō)到的這個(gè)電視廣告違法的案件只占到17.3%，而大頭是虛假印刷品廣告，22.7%，還有戶外廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告，這還要分而治之嗎？難道說(shuō)專項(xiàng)治理要分別針對(duì)這些不同的廣告媒體方式分門別類的進(jìn)行專項(xiàng)治理嗎？

　　王錫鋅：

　　這是風(fēng)暴式執(zhí)法的一個(gè)典型特征，其實(shí)我們看到一些數(shù)字，平面媒體的違法虛假的廣告應(yīng)該說(shuō)情形是同樣嚴(yán)重的，比如我給你看一個(gè)數(shù)字，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局對(duì)2005年1到7月份平面媒體有181份報(bào)紙發(fā)布藥品廣告進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)違法藥品發(fā)布的廣告占到91.3%。同一時(shí)期，藥監(jiān)局對(duì)于113家平面媒體包括報(bào)紙和雜志發(fā)布的1608份醫(yī)療器械的廣告進(jìn)行監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)有1576項(xiàng)廣告是違法的，違法率是98%。所以我想我們這一部分廣播電臺(tái)、電視臺(tái)這一塊要去治理，但是的確違法虛假誤導(dǎo)性的廣告治理，它是一個(gè)系統(tǒng)工程。小廣告現(xiàn)在是一個(gè)社會(huì)的禍害，整個(gè)這一塊的治理的確是需要部門拿出一個(gè)統(tǒng)率性的方案，放棄那種運(yùn)動(dòng)式的、風(fēng)暴式的思維。

　　主持人：

　　演員也好，名人也好，做醫(yī)療還有健康類的節(jié)目是個(gè)新鮮事物，但是對(duì)于名人做廣告，的確是一個(gè)老現(xiàn)象了，我們來(lái)看一下。

　　(播放短片)

　　解說(shuō)：

　　自從1989年三九胃泰廣告首開名人廣告先河以來(lái)，到現(xiàn)在20年過(guò)去了，我國(guó)名人做廣告的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，然而我國(guó)的名人廣告市場(chǎng)就如同現(xiàn)在整個(gè)廣告市場(chǎng)一樣，魚龍混雜，失于規(guī)范，違法名人廣告時(shí)有所見。對(duì)此，早有專家指出，從1994年開始實(shí)施的廣告法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，急需修改，應(yīng)該將形象代言人作為廣告的重要參與人，和廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者一并納入廣告法規(guī)中。

　　邱寶昌(北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師)：

　　是不是能夠把廣告演員作為廣告經(jīng)營(yíng)者并列作為主體來(lái)承擔(dān)責(zé)任，如果是這樣的話，廣告演員可能就要考慮到他的一種成本問(wèn)題，盡管有一百萬(wàn)的廣告收入，那么如果一旦發(fā)布虛假?gòu)V告，造成的民事責(zé)任是更大的，那可能賠得傾家蕩產(chǎn)。

　　解說(shuō)：

　　然而現(xiàn)實(shí)中卻是，如果發(fā)現(xiàn)虛假?gòu)V告，廣告名人不需要負(fù)擔(dān)任何法律責(zé)任，充其量就是降低了公信度而已，正是由于存在這樣的法律空白，曾經(jīng)有律師給全國(guó)人大寫信建議修改廣告法，規(guī)定為偽劣產(chǎn)品代言的明星還必須承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上在很多歐美國(guó)家都把名人代言看成了正言廣告和民事?lián)�保，一旦�?gòu)成虛假宣傳，消費(fèi)者是可以向明星索賠的，美國(guó)更是要求做廣告的形象代言人必須是產(chǎn)品的直接受益者和使用者，一旦查出不實(shí)就要處以重罰，而且對(duì)美國(guó)明星來(lái)說(shuō)，他們輕易不會(huì)代言美容產(chǎn)品，保健品和藥物類廣告，以免惹上不必要的麻煩。在英國(guó)，醫(yī)藥、保健、治療、營(yíng)養(yǎng)和食品添加劑五大類廣告中，則被明令禁止不得出現(xiàn)名人。在法國(guó)，一位電視主持人曾因?yàn)樽鎏摷購(gòu)V告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效。

　　面對(duì)越來(lái)越多的名人廣告，媒體和專家也一直在呼吁我們的消費(fèi)者要理性，許多力圖推出新產(chǎn)品的中國(guó)廠商正是看準(zhǔn)了追星族的狂熱，才肯大筆撒錢，聘請(qǐng)明星代言，而西歐國(guó)家的市場(chǎng)一般來(lái)說(shuō)比較成熟，買家都比較理性，并非一張明星代言人的臉孔便能讓他們頭腦發(fā)熱，在這樣的消費(fèi)風(fēng)氣之下，歐洲的廠商也不太容易花重金聘請(qǐng)明星做廣告。

　　這次的禁令能否起到效果，還有待時(shí)間觀察，而我們希望這道緊箍咒能真正起到約束的作用。

　　主持人：

　　我們說(shuō)這么多年了，一直說(shuō)名人做廣告的問(wèn)題，我們也打假打了很多年，為什么還有人信？

　　王錫鋅：

　　我覺(jué)得從我們每個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，名人效應(yīng)只是一個(gè)程度問(wèn)題，我們都會(huì)相信，也正是因?yàn)檫@樣一個(gè)名人效應(yīng)，所以廣告商也好，廣告主也好，把名人當(dāng)做廣告市場(chǎng)的稀缺資源。

　　主持人：

　　我們?cè)僬f(shuō)監(jiān)管部門，這么多年部門規(guī)章也好，還有法規(guī)也好，出了不少，但是這個(gè)問(wèn)題一直就是說(shuō)你摁下葫蘆起了瓢，您分析什么原因？

　　王錫鋅：

　　如果我們僅僅就名人做廣告這一塊來(lái)看，我想主要的原因是法律的規(guī)定，不論是你怎么樣迅速出臺(tái)了規(guī)定，都是在現(xiàn)實(shí)的后面，現(xiàn)實(shí)中我們講的許多廣告的創(chuàng)意越來(lái)越技巧化，越來(lái)越有技術(shù)含量，比如說(shuō)你要求明星做代言人，必須要自己使用過(guò)，但有的廣告就可以說(shuō)誰(shuí)用誰(shuí)知道，它恰好就繞開了你在法律上的規(guī)則規(guī)定，我覺(jué)得名人做廣告我想在制度上必須要建立這么幾個(gè)要素，第一，要求他必須真實(shí)誠(chéng)信，應(yīng)該把你的廣告代言算作一種擔(dān)保和一種證言，出現(xiàn)虛假和夸大的時(shí)候，必須要承擔(dān)連帶責(zé)任，不僅僅是法律上或者是道義上對(duì)它的譴責(zé)，而是侵權(quán)責(zé)任，這種連帶責(zé)任機(jī)制的譴責(zé)。