發(fā)改委、財政部、交通運輸部和稅務(wù)總局5日發(fā)布公告，就《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》向社會公開征求意見。方案將汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元。

　　“燃油稅”已經(jīng)醞釀了十余年，其之所以“難產(chǎn)”，據(jù)說是多年來油價一路高攀，一直找不到恰當(dāng)?shù)臅r機�，F(xiàn)在，好不容易國際原油價格大幅回落，趁此機會出臺“燃油稅”，當(dāng)然是明智之選。問題的核心是，“燃油稅”怎么個征法，更確切地說，征多少才是比較合理的？才是廣大百姓能夠承受得了的？

　　很多人把征收“燃油稅”當(dāng)作是有車一族關(guān)心的事情，實際上并非如此。每個人都要出行，都要乘坐這樣那樣的交通工具，因此，征不征“燃油稅”，事實上關(guān)系到每個人的利益。比如，雖然方案表示對公交和出租行業(yè)進行補貼，但是有關(guān)長途客運企業(yè)卻在接受媒體采訪的時候稱，“燃油稅”改革肯定會增加運輸企業(yè)的成本壓力。羊毛出在羊身上，增加的成本最終只能轉(zhuǎn)嫁給消費者。

　　既然牽涉廣泛，那么，如何確定“燃油稅”率就至為關(guān)鍵。一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，在回答“你是否贊同養(yǎng)路費取消，改征‘燃油稅’？”的問題時，有56.36%的投票者表示贊同。但超過77%的人則認為，一升油征收1元“燃油稅”征收額度“過高”了。這個調(diào)查結(jié)果雖然不能代表全部的民意，但絕非毫無參考意義。它首先是民間對于征收“燃油稅”支持態(tài)度的一種表達。其次，目前方案提出的征收額度偏高，多數(shù)人還不能接受。

　　有人做過計算，按照現(xiàn)行油價，“燃油稅”改革受益平衡點是每月125升，每月用油超過這個數(shù)，開支就高過改革前，低于這個用量，則可從中受益。事實上，每月125升只是相當(dāng)省油的車在使用率較少的情況下才能實現(xiàn)的。尤其是，由于公路建設(shè)中將繼續(xù)依靠大量的銀行和社會資本，目前貸款修路、收費還貸的政策不會調(diào)整，因此，這個“燃油稅”改革方案中并不包括取消過路費和過橋費，更未涉及高速公路的收費，這就意味著其受益面和受益程度仍然偏小。

　　當(dāng)前，受世界金融海嘯進一步蔓延的波及，國內(nèi)經(jīng)濟形勢不容樂觀，廣大百姓的收入和生活水平都在不同程度地遭受影響，同時，中央和各級政府都在千方百計提振信心、刺激內(nèi)需。在前不久出臺的一系列刺激經(jīng)濟方案中，一個重要的內(nèi)容是“輕稅”，主要目的是減少百姓的負擔(dān)。近十幾年來，我國稅收總量連年急速增長，勢頭不減，稅率基本上達到了比較發(fā)達國家中上游的水平，實行的基本上是一種重稅政策。如果“燃油稅”稅率的推出與刺激內(nèi)需的要求背道而馳，這不是我們希望看到的結(jié)果。

　　歷史地看，由于過路過橋費最終沒有進入“燃油稅”“費改稅”之列，當(dāng)前公布征求意見的方案最多算得上是一個“不徹底的燃油稅方案”�；蛘咭煌�取消高速和過路過橋費，或者在不取消高速和過路過橋費的情況下尋求一個比較合理的稅率，這都不能拋離民眾意愿而去主觀臆測、輕率決策。希望通過征求意見，這個方案能夠真正把民意反映其中進而得到完善。(王文琦）