政府收支需民主監(jiān)督

　　中國(guó)新聞周刊：此次出臺(tái)的10項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案，也包含了很多民生方面的原則性內(nèi)容，諸如加快基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)、增加城市和農(nóng)村低保補(bǔ)助等等。你認(rèn)為，啟動(dòng)內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，在民生方面，還需要完善哪些制度建設(shè)？

　　陳志武：中國(guó)民間消費(fèi)太少，原因主要在兩方面，第一是老百姓錢(qián)太少，政府錢(qián)太多，國(guó)富民窮；第二，政府開(kāi)支不受到老百姓的監(jiān)督和制約，為解決這些問(wèn)題，需要做三件結(jié)構(gòu)性改革，一是民主制度改革，二是減稅、退稅；三是將剩下的國(guó)有資產(chǎn)做民有化改革。

　　不管從歷史，還是從跨國(guó)比較的角度看，今天中國(guó)民間消費(fèi)都是很低的。在建國(guó)初期的1951年，民間消費(fèi)占當(dāng)時(shí)GDP的68%，政府消費(fèi)是GDP的16.5%；而今天民間消費(fèi)只是GDP的37.5%，政府消費(fèi)是GDP的28%。這說(shuō)明過(guò)去幾十年的制度安排，把收入和財(cái)富逐步從民間轉(zhuǎn)移到政府手里，讓民間變得更窮，而且支撐這種轉(zhuǎn)移的制度還沒(méi)有改變。其次，跟其他國(guó)家比，今天韓國(guó)和日本的民間消費(fèi)分別占GDP的52%與55%，巴西民間消費(fèi)占59.9%，印度為55%，美國(guó)最高，民間消費(fèi)是GDP的71%。

　　如果要刺激中國(guó)的民間消費(fèi)，應(yīng)該做哪些根本性改革？經(jīng)濟(jì)刺激措施只是對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有作用，但是，不會(huì)、也不能從根子上鏟除抑制民間消費(fèi)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)。所以，要轉(zhuǎn)變中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，沒(méi)有別的選擇，必須要進(jìn)行基礎(chǔ)性制度改革。

　　首先，要對(duì)政府財(cái)政預(yù)算進(jìn)行民主監(jiān)督，包括公開(kāi)聽(tīng)證、廣泛的自由討論。民主制度監(jiān)督可以減少政府開(kāi)支的“硬件”投資偏好，引導(dǎo)政府開(kāi)支往民生傾斜，包括基本醫(yī)療保障、社會(huì)安全網(wǎng)、基礎(chǔ)教育等方面的國(guó)家投入。一旦政府在這些領(lǐng)域有實(shí)質(zhì)性投入，可以給老百姓提供底線經(jīng)濟(jì)安全感，自己儲(chǔ)蓄壓力會(huì)減少，民間消費(fèi)就可以被解放。

　　以2007年為例，巴西政府的教育投入占GDP的5.4%，中國(guó)才3%。在其他公共福利上，巴西花在醫(yī)療衛(wèi)生一項(xiàng)上的公共支出就是GDP的10.4%，而中國(guó)政府在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、失業(yè)救濟(jì)這幾項(xiàng)開(kāi)支加在一起才占GDP的2.4%。

　　其次，征稅權(quán)、加稅權(quán)必須掌握在全國(guó)人民代表大會(huì)的手中，行政部門(mén)不能有征稅權(quán)，新增稅種、稅率提升必須經(jīng)過(guò)廣泛的公開(kāi)聽(tīng)證和公眾討論。如果征稅權(quán)不能卡緊，民間的收入就無(wú)法與GDP同步增長(zhǎng)，政府拿到的國(guó)民收入比重就會(huì)繼續(xù)膨脹，民間消費(fèi)當(dāng)然就沒(méi)有收入基礎(chǔ)了。

　　最近幾年的極端情況不說(shuō)，就拿1995至2007年這更長(zhǎng)的12年看，這些年里，政府財(cái)政稅收共累計(jì)增長(zhǎng)5.7倍，而城市居民的人均可支配收入累計(jì)增長(zhǎng)1.6倍，農(nóng)民的人均純收入才累計(jì)增長(zhǎng)1.2倍。政府收入的增速不被控制住，民間資費(fèi)的增長(zhǎng)當(dāng)然難以實(shí)現(xiàn)。

　　國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)真正實(shí)現(xiàn)“全民所有”

　　中國(guó)新聞周刊：針對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)難以啟動(dòng)的難題，你曾提出過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行民有化改革？

　　陳志武：民間消費(fèi)難以增長(zhǎng)，并不是因?yàn)橹袊?guó)人不喜歡花錢(qián)，而是因?yàn)樵趪?guó)有制之下大多數(shù)人都沒(méi)有自己的資產(chǎn)。通過(guò)國(guó)有土地、國(guó)有資源、國(guó)有企業(yè)等，政府擁有的資產(chǎn)性財(cái)富相當(dāng)于社會(huì)總財(cái)富的近四分之三。雖然這些國(guó)有財(cái)產(chǎn)是“全民所有”，而且這些年隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增值很多，但是，沒(méi)有老百姓能分享到國(guó)有資產(chǎn)升值、國(guó)企利潤(rùn)的好處。對(duì)絕大多數(shù)老百姓來(lái)說(shuō)，工資是他們唯一的收入來(lái)源，而工資收入的增速又低于GDP的增速。

　　為了讓中國(guó)公民能直接感受到國(guó)有資產(chǎn)中屬于自己的那一份，并由此增加每個(gè)人的“財(cái)富感”、進(jìn)而提升消費(fèi)的意向，我們就必須進(jìn)行民有化改革。以前，國(guó)有資產(chǎn)的“全民所有”制度安排中“所有者”是抽象的、不到位的，我們必須把原來(lái)缺位的“所有者”給明確化、具體化，以實(shí)現(xiàn)真正的“全民所有”。

　　具體辦法是，是把現(xiàn)有的央企國(guó)有資產(chǎn)、地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)除給社�；�金注入部分產(chǎn)權(quán)外，剩下的分別注入中央和地方國(guó)民權(quán)益基金。中央級(jí)的一個(gè)、31省市分別個(gè)一個(gè)，共有32個(gè)國(guó)民權(quán)益基金，中央國(guó)民權(quán)益基金的份額均分到13億公民，地方國(guó)民權(quán)益基金的份額可以給當(dāng)?shù)毓�民多分、外省公民少分�?/p>

　　我們必須意識(shí)到，除非能讓國(guó)有資產(chǎn)的升值和盈利直接進(jìn)入老百姓的消費(fèi)預(yù)算中，否則，中國(guó)民間消費(fèi)增長(zhǎng)會(huì)繼續(xù)缺乏資產(chǎn)財(cái)富基礎(chǔ)，這就是為什么過(guò)去十幾年一直在呼吁擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，可是，實(shí)際結(jié)果不僅民間消費(fèi)占GDP比沒(méi)有上升，反而一直在下降。國(guó)富民窮，怎能轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)模式？

　　基于三方面原因，我對(duì)這種改革的前景很樂(lè)觀。

　　第一，十七大提出要增加老百姓財(cái)產(chǎn)性收入，如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，怎么能增加財(cái)產(chǎn)性收入呢？從這個(gè)意義上，我講的民有化改革跟黨的十七大方針是一致的，而且是具體實(shí)現(xiàn)這一方針的途徑；第二，國(guó)有制的理念本來(lái)就是“全民所有”，我講的民有化改革只是把原來(lái)沒(méi)有真正落實(shí)的“全民所有”給落實(shí)；第三，在國(guó)內(nèi)外的消費(fèi)需求都出現(xiàn)危機(jī)的情況下，這種改革可以從根本上讓每個(gè)中國(guó)公民感到更富，由此可直接減少儲(chǔ)蓄壓力，增加消費(fèi)，這就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型。 ★