可口可樂全資附屬公司以約179.2億港元收購匯源果汁的消息發(fā)布后，先是有網(wǎng)民“保護(hù)民族品牌”的強烈呼吁，接著是一些企業(yè)準(zhǔn)備聯(lián)名上書商務(wù)部反對此次收購，擔(dān)心合并后的可口可樂和匯源果汁將壟斷一半以上的飲品渠道，其他企業(yè)基本沒有生存空間。(昨日《北京晨報》)

　　由于對跨國收購了解的局限，一些網(wǎng)民對“民族品牌被鯨吞”的不滿和同類企業(yè)對壟斷的擔(dān)憂，都是很正常的。相對于英國人的勞斯萊斯和美國人的克萊斯勒，雖然匯源果汁遠(yuǎn)未達(dá)到“國家的驕傲、民族的結(jié)晶”的程度，但其出售的消息發(fā)布后仍讓大家牽腸掛肚，議論不休，甚至近80%的網(wǎng)民不高興匯源出售，即使是業(yè)主朱新禮也在批評網(wǎng)民氣量太小。

　　10年前，兩起跨國并購案曾在英美兩國引起軒然大波。1998年，陷入困境多年的勞斯萊斯汽車公司，決定以“出售”來解決危機(jī)，德國的寶馬和大眾為此展開了激烈的爭奪。英國人不忍“英國的尊貴”就這么轉(zhuǎn)手給德國，勞斯萊斯發(fā)動機(jī)可是在打敗法西斯中戰(zhàn)果輝煌，現(xiàn)在怎么能容忍被德國人收攬而去？說是這么說，但沒有英國企業(yè)能出比德國企業(yè)高的價格來搶購。勞斯萊斯公司最終被大眾和寶馬瓜分，幾年后，寶馬公司產(chǎn)出的新一代勞斯萊斯轎車，價值更高，很多勞斯萊斯昔日的尊榮并未改變，而且仍在英國生產(chǎn)。

　　英國人由此認(rèn)識到，在全球化時代，企業(yè)的分分合合無需承載歷史包袱。等到后來具有百年歷史、有英國汽車工業(yè)“教父”之稱的羅孚公司(Rover)出售給中國企業(yè)時，英國人就不再呼吁什么了，而是期望盡快易主，保證工廠正常運轉(zhuǎn)。

　　克萊斯勒承載著“美國汽車業(yè)的驕傲”的盛譽，1998年被德國戴姆勒·奔馳汽車公司以380億美元的高價收購后，美國人也有“出賣了美國的尊嚴(yán)”之說。但商業(yè)活動畢竟是追求利潤和效益的，況且“江山易主，品牌猶在”，克萊斯勒汽車并不因為業(yè)主更換而從美國消失。美、德兩家公司以轉(zhuǎn)股方式合并后，公司取名為戴姆勒—克萊斯勒公司，民怨為此平息。

　　可口可樂收購匯源，在經(jīng)濟(jì)全球化時代走向深入的今天，實在無需大驚小怪。商業(yè)活動就按商業(yè)規(guī)律進(jìn)行好了，“民族品牌”無需成為人們的精神包袱。況且，飲料是日常生活用品，無關(guān)國家安全和發(fā)展戰(zhàn)略。世界上有很多幾百歲的大學(xué)，但沒有多少上百年的產(chǎn)品。只要消費者依然能喝上“匯源”，喝上質(zhì)量更好的果汁，真可以不管誰是“東家”。

　　在設(shè)想的替代方案中，聯(lián)名上書的企業(yè)提出，應(yīng)當(dāng)將匯源果汁的品牌、凈資產(chǎn)等分拆拍賣，由國內(nèi)企業(yè)參與競拍。用反壟斷的名義來肢解一個品牌，本身是壟斷行為。根據(jù)《反壟斷法》，具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者聯(lián)合抵制交易，是要禁止的。因此一些同行業(yè)的企業(yè)準(zhǔn)備聯(lián)名上書商務(wù)部反對此次收購，反倒有些壟斷嫌疑。同樣，要是可口可樂收購匯源后，取得市場支配地位，即“一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一”以上，控制銷售市場或者原材料采購市場，控制行業(yè)商品價格，限制同行購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，則是應(yīng)該依法反對的，但現(xiàn)在可口可樂收購匯源的風(fēng)塵未落，似乎還談不上反壟斷。對于這宗收購案，需要監(jiān)督的是收購后企業(yè)的表現(xiàn)，看有無壟斷傾向。

　　現(xiàn)在來看，可口可樂收購匯源符合商業(yè)規(guī)律，同樣也應(yīng)該考慮大眾對“匯源”品牌的厚愛之情�？煽诳蓸饭�司收購匯源后的新公司命名需要下工夫，像戴姆勒—克萊斯勒公司、索尼愛立信移動通訊公司一樣，最好能體現(xiàn)兩個品牌的價值，不僅要有“匯源”產(chǎn)品，還應(yīng)該有匯源公司———就叫“可口可樂匯源公司”，如何？（社論）