正當(dāng)國(guó)人為中國(guó)第一果汁品牌“匯源”將被美國(guó)可口可樂(lè)吞并而諸多猜測(cè)、扼腕嘆息之時(shí),昨日,匯源果汁集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總裁朱新禮(見(jiàn)上圖)首次公開(kāi)露面并解釋稱,出售匯源是按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作的一種商業(yè)行為,是一種多方共贏的商業(yè)行為,對(duì)國(guó)家、企業(yè)、員工、消費(fèi)者等都有好處,“品牌不應(yīng)該有國(guó)界,不應(yīng)該分人種。”他還表示,賣掉匯源并不意味著退隱江湖。

　　質(zhì)疑:賣民族品牌不愛(ài)國(guó)朱新禮:品牌沒(méi)有國(guó)界

　　上周三,匯源果汁發(fā)布公告稱可口可樂(lè)將以合計(jì)179.2億港元收購(gòu)匯源果汁,消息傳出來(lái),引來(lái)業(yè)內(nèi)外強(qiáng)烈反響。

　　據(jù)網(wǎng)上一份調(diào)查顯示,80%網(wǎng)友反對(duì)匯源“賣身”可口可樂(lè)。在大多數(shù)網(wǎng)友看來(lái),根據(jù)以前經(jīng)驗(yàn),很多民族品牌落入外資之手后品牌將會(huì)逐漸消亡,外資進(jìn)而進(jìn)一步壟斷果汁飲料市場(chǎng)。

　　對(duì)于品牌,朱新禮認(rèn)為,品牌沒(méi)有國(guó)界,沒(méi)必要打上民族的烙印。“大家不用擔(dān)心匯源品牌被別人拿走了”。他解釋,對(duì)于匯源品牌的問(wèn)題雙方是有約在先的,匯源的品牌依然在中國(guó)。此前,可口可樂(lè)方面也表示,收購(gòu)匯源后,將實(shí)施“雙品牌”運(yùn)作,保留該企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)定位等,而匯源旗下產(chǎn)品針對(duì)的主要仍是中國(guó)市場(chǎng)。

　　朱新禮稱,出售匯源是一種多方共贏的商業(yè)行為,對(duì)國(guó)家、企業(yè)、員工、消費(fèi)者等都有好處。

　　有相關(guān)人士指出,匯源被可口可樂(lè)收購(gòu)一事將挑戰(zhàn)中國(guó)新出臺(tái)的《反壟斷法》,該事件需報(bào)商務(wù)部反壟斷部門(mén)審批。這意味著,收購(gòu)一事存在較多不確定因素。對(duì)此,朱新禮顯得灑脫,“批準(zhǔn)了,高興；沒(méi)批準(zhǔn),同樣高興�！�

　　質(zhì)疑:出售源于達(dá)能威脅朱新禮:我是情愿的

　　近期,業(yè)界對(duì)于匯源“賣身”原因的猜測(cè)也風(fēng)起云涌。此前有媒體報(bào)道,匯源果汁出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難,因此朱新禮選擇賣掉企業(yè)；另有消息認(rèn)為,匯源果汁董事長(zhǎng)朱新禮是遭到第二大股東達(dá)能捆綁協(xié)議脅迫,無(wú)奈之下作出賣出全部股份的決定。

　　對(duì)于以上種種猜測(cè),朱新禮均一一否認(rèn)�！俺鍪蹍R源并非匯源面臨經(jīng)營(yíng)困難和發(fā)展瓶頸,而是按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作的一種商業(yè)行為。”他解釋稱,當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲成本上升,食品飲料行業(yè)確實(shí)存在很大壓力。但是匯源果汁并沒(méi)有這方面的擔(dān)憂�！芭Ｄ痰拿�利大約在20%左右,果汁的毛利在40%左右。我們還有足夠的空間,提高運(yùn)營(yíng)的效率,降低成本”。

　　此前有消息稱,在此次可口可樂(lè)收購(gòu)之前,達(dá)能、華平基金和朱新禮簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓備忘錄。按照備忘錄,三方將一起捆綁轉(zhuǎn)讓股份。在對(duì)方報(bào)價(jià)之后,三方一致行動(dòng),當(dāng)有一方反悔,反悔方必須承擔(dān)相應(yīng)損失。如可口可樂(lè)報(bào)價(jià)12.20港元,如果一方不同意,就要補(bǔ)償差價(jià)。這將是一個(gè)巨額數(shù)字,而就是這條懲罰性條款,讓朱新禮最后在收購(gòu)協(xié)議上簽了字。

　　對(duì)此說(shuō)法,朱新禮沒(méi)有正面回應(yīng),只是說(shuō),“我想在目前講民主,講權(quán)利,講平等的時(shí)候,我不可能無(wú)奈,我覺(jué)得還是情愿吧�！�

　　質(zhì)疑:套現(xiàn)退出江湖朱新禮:醉翁之意不在酒

　　有業(yè)界分析,朱新禮賣掉匯源只是拋出一個(gè)餌,他的目的是擴(kuò)張?jiān)搭^、控制上游。

　　朱新禮也坦承有此打算�！百u掉匯源并不意味著退隱江湖�！敝煨露Y說(shuō),匯源果汁有著很長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈,可口可樂(lè)收購(gòu)的只是匯源產(chǎn)業(yè)鏈中的下游產(chǎn)業(yè),匯源仍擁有果園和水果加工等產(chǎn)業(yè)�！皡R源與可口可樂(lè)的合作,可以讓中國(guó)的果汁和水果進(jìn)入可口可樂(lè)的全球采購(gòu)系統(tǒng)”。

　　據(jù)悉,出售匯源果汁時(shí),可口可樂(lè)與朱新禮簽有一份收購(gòu)要約。根據(jù)這個(gè)要約,朱新禮承諾,在交易達(dá)成兩年內(nèi)不會(huì)參與下游同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí),這份收購(gòu)要約也確認(rèn)了朱新禮的權(quán)利:可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)、供應(yīng)及分銷與果汁生產(chǎn)有關(guān)的可回收容器、外部包裝及原材料的業(yè)務(wù)。此外,可口可樂(lè)方面也承諾,2010年底之前不進(jìn)入朱新禮所在的上游業(yè)務(wù)。

　　本報(bào)記者歐志葵

　　記者觀察

　　“品牌無(wú)國(guó)界”論是“中國(guó)創(chuàng)造”之殤

　　面對(duì)反對(duì)將匯源賣給可口可樂(lè)的眾多網(wǎng)民的悠悠之口,朱新禮以“品牌不應(yīng)該有國(guó)界”這一說(shuō)法來(lái)?yè)跫堋Ｏ雭?lái)朱新禮是在套用“科學(xué)無(wú)國(guó)界”這句名言。

　　盡管朱新禮說(shuō)這句話的時(shí)候顯得坦坦蕩蕩,但筆者并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

　　眾所周知,在商業(yè)社會(huì)里,好的品牌是個(gè)能下金蛋的雞,多少跨國(guó)巨頭利用巨大的品牌資源,在商場(chǎng)上縱橫睥睨,賺取超額利潤(rùn)。也正因?yàn)榇?“品牌”成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象,品牌之爭(zhēng),也成為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)高點(diǎn)。君不見(jiàn),如果對(duì)品牌稍有侵犯,那些跨國(guó)巨頭就會(huì)毫不留情地?fù)]動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大棒。在他們眼里,品牌顯然是有國(guó)界的。

　　不但在跨國(guó)巨頭眼里,品牌是有國(guó)界在,對(duì)任何國(guó)家的企業(yè)來(lái)說(shuō),品牌都應(yīng)該是有國(guó)界的。

　　培養(yǎng)一個(gè)品牌大不易,而我國(guó)不少好不容易“長(zhǎng)大”的民族品牌,卻不斷被外資品牌吞噬,這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。這些年,中國(guó)制造業(yè)發(fā)展迅猛,但一直戴著“制造業(yè)大國(guó)而非強(qiáng)國(guó)”的帽子。原因何在?就是因?yàn)橹袊?guó)制造缺乏有影響力的自有品牌。沒(méi)有自己的品牌,中國(guó)只能在微笑曲線的下端苦苦掙扎。

　　朱新禮要賣自己的企業(yè),完全是正常的商業(yè)行為,不容他人置喙。但用“品牌不應(yīng)該有國(guó)界”的觀點(diǎn)來(lái)包裝,卻顯得有些不合時(shí)宜。現(xiàn)在中國(guó)正在大力推動(dòng)由“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型,打造自有品牌并將其推向全球市場(chǎng),已經(jīng)成為制造業(yè)升級(jí)的共識(shí)。如果“品牌不應(yīng)該有國(guó)界”的觀點(diǎn)得到認(rèn)同并被廣泛效仿,無(wú)疑將是對(duì)“中國(guó)創(chuàng)造”的沉重打擊。

　　中國(guó)要真正成為經(jīng)濟(jì)巨人,就需要更多聯(lián)想、華為、海爾、李寧這樣的民族品牌,也需要更多像柳傳志、任正非、張瑞敏、李寧這樣的民族企業(yè)家。此前,朱新禮一直宣稱自己在打造民族品牌,也以民族企業(yè)家自居。在賣掉匯源之后,朱新禮就和企業(yè)家告別,成了一個(gè)商人。

　　田志明