8月29日，國家質檢總局終于首次公開回應電子監(jiān)管碼事件，表示總局并未從中獲得一分一厘的收益，同時宣稱已退股中信國檢。

　　對此，防偽企業(yè)及代理律師周澤昨天發(fā)表公開聲明，質疑總局的回應。

　　焦點一 是否屬于強迫交易

　　【總局說法】當初是應另兩家股東的要求，按30%參股，與中信集團和中國電信組建了中信國檢公司。參股只是一個形式，是為了全過程參與研發(fā)建設，既沒有投入一分錢，又沒有收取一分錢利益。電子監(jiān)管網在實際運營中，除入網企業(yè)向中信國檢公司繳納600元費用外，沒有向入網企業(yè)收取任何費用。

　　【企業(yè)質疑】作為狀告國家質檢總局的8家防偽企業(yè)之一，北京兆信信息技術有限公司負責人龍剛認為，既然國家質檢總局信息中心是應兩家企業(yè)的要求參股成立公司建設電子監(jiān)管網的，就說明成立電子監(jiān)管網是兩家公司基于營利的考慮而拉質檢總局參與經營的。中信21世紀的公告也說得很清楚，合資公司會向消費者收取查詢費用，另向制造商收取數據管理、編配獨有編碼及可能收取會員費用。

　　防偽企業(yè)代理律師周澤說，質檢總局規(guī)定9大類69種產品范圍內的所有企業(yè)(多達數十萬家)無論需不需要防偽，都必須購買他們的服務。質檢總局用行政權力推廣電子監(jiān)管網，強制企業(yè)加入并交費，這叫強迫交易。

　　焦點二 是否涉嫌權力尋租

　　【總局說法】今年4月14日正式提出退出股份，并于4月17日對外公布。

　　【企業(yè)質疑】防偽企業(yè)在聲明中稱，“在企業(yè)提出司法訴訟、媒體大量曝光背后的利益鏈條后，質檢總局才提出要撤股，這就好像受賄行為被司法機關發(fā)現后表示要退贓一樣”。

　　中信21世紀公告顯示，中信國檢董事會9名董事兩名由中國國家質檢總局信息中心委任，公告還頗耐人尋味地表示：“由于中國國家質檢總局信息中心對運作合資公司甚為重要，故倘缺乏中國國家質檢總局信息中心之參與，董事相信本公司不會訂立合資協(xié)議”。

　　防偽企業(yè)代理律師周澤說，中信21世紀為國家質檢總局信息中心墊資與其成立合資公司，并使國家質檢總局在不出資的情況下享有30%股權的利益，交換的正是國家質檢總局的政策支持，“這實際上就是權力尋租”。

　　周澤表示，他于今年7月17日通過名索網(北京市工商局于2005年推出的企業(yè)信息公眾查詢系統(tǒng))查詢發(fā)現，目前工商登記顯示國家質檢總局仍是中信國檢的股東。

　　昨天，質檢總局官網顯示，作為推動中信國檢業(yè)務的總局產品質量電子監(jiān)管推進領導小組成員依然包括陳曉穎。而陳曉穎同時是中信21世紀有限公司的執(zhí)行副主席、中信國檢董事長、全國政協(xié)委員。

　　焦點三 是否違背反壟斷法

　　【總局說法】在電子監(jiān)管網推進之初，國家質檢總局征求過部分防偽企業(yè)的意見，歡迎防偽企業(yè)參加電子監(jiān)管網建設。

　　在推進電子監(jiān)管網建設過程中，國家質檢總局既不存在濫用行政權力的問題，也沒有排除、限制競爭，而是一直對愿意參與電子監(jiān)管網建設企業(yè)尤其是防偽企業(yè)敞開大門。

　　【企業(yè)質疑】防偽企業(yè)聲明中稱“上述說法嚴重失實”。實際情況是，質檢總局在推廣電子監(jiān)管網之初并沒有征求過任何防偽企業(yè)的意見或歡迎任何防偽企業(yè)的參與。防偽企業(yè)為了保障自身的生存權利，在反復交涉無果的情況下，被迫于2008年8月1日提出司法訴訟后，質檢總局才在8月2日、6日兩次約見防偽企業(yè)，并明確提出“希望防偽企業(yè)能夠撤訴，總局可以考慮讓防偽企業(yè)共同參與，具體的方案大家可以商議”。

　　北京兆信信息技術有限公司負責人龍剛說，“電子監(jiān)管網的權屬是屬于中信國檢的，中信國檢是一家以營利為目的、獨立的法人實體，我們這些其他防偽公司也是獨立的法人實體，我們憑什么要加入中信國檢的電子監(jiān)管網呢？”

　　龍剛說，“讓防偽企業(yè)加入電子監(jiān)管網，一并作為技術保障和服務機構并收費，是讓防偽企業(yè)一起參與他們的違法行為，在我們完全無法參與到中信國檢公司的情況下，質檢總局所謂的‘電子監(jiān)管網愿意對防偽企業(yè)開放，歡迎大家參與’的說法純屬無稽之談�！�

　　聲明中稱，無論國家質檢總局是否在中信國檢持股，其動用行政權力去推廣中信國檢經營的電子監(jiān)管網，對經營同類網絡的其他公司來說，都是在限制和排除競爭行為，都是違背反壟斷法和反不正當競爭法的。

　　本報記者 胡笑紅