“降低手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”即將于1月22日在北京召開(kāi)，國(guó)家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部委托有關(guān)研究機(jī)構(gòu)提出的方案及相關(guān)參閱材料，已于日前投寄給聽(tīng)證會(huì)代表。隨著聽(tīng)證會(huì)的臨近，人們的目光集中到了聽(tīng)證會(huì)代表的身上。反常的是，對(duì)于此次聽(tīng)證會(huì)的5名消費(fèi)者代表名單，有關(guān)部門(mén)至今拒絕公布，聽(tīng)證會(huì)代表名單竟然成了猜謎游戲。

　　公眾政治參與是衡量現(xiàn)代社會(huì)民主化程度和水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而聽(tīng)證會(huì)制度是現(xiàn)代民主社會(huì)普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過(guò)程的一種重要制度設(shè)計(jì)。價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程從實(shí)質(zhì)上來(lái)看就是民眾與相關(guān)機(jī)構(gòu)的利益博弈過(guò)程，這使得聽(tīng)證會(huì)代表的選擇顯得極其重要。

　　根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前全國(guó)手機(jī)用戶已經(jīng)突破5億戶，手機(jī)普及率達(dá)到每百人38.3部，手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)的調(diào)整與公眾關(guān)系之密切顯而易見(jiàn)。而在5億多用戶中，只能產(chǎn)生5名消費(fèi)者代表參與聽(tīng)證會(huì)，這5名代表的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、素質(zhì)等等，將直接決定著聽(tīng)證會(huì)的論辯結(jié)果。倘若這5名消費(fèi)者代表中有1人素質(zhì)不夠，就將使消費(fèi)者代表的力量被削弱20%，如果這位消費(fèi)者代表不僅素質(zhì)不夠而且?guī)椭鷮?duì)方說(shuō)話，將使消費(fèi)者一方的力量進(jìn)一步被削弱。

　　根據(jù)媒體的報(bào)道，這次聽(tīng)證會(huì)，北京、上海、四川、湖北、遼寧5個(gè)地方消協(xié)各推出一名消費(fèi)者代表參與聽(tīng)證，分別代表華北、華東、西南、中南和東北5個(gè)地區(qū)，但唯獨(dú)缺少了西北地區(qū)的代表。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)的解釋是：“名額不夠，如果有6個(gè)，那肯定有西北�！边@就奇怪了，超過(guò)5億人的消費(fèi)者為何不能有6個(gè)名額？而且，西北地區(qū)的代表缺位非常蹊蹺。因?yàn)�，從手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)的誕生根源來(lái)看，西北地區(qū)的代表是最不能缺少的。1998年前后，為了平衡東西部差距，有關(guān)部門(mén)才規(guī)定開(kāi)始全面收取漫游費(fèi)的，而在東部逐漸降低漫游費(fèi)的時(shí)候，西部卻變化不大，消費(fèi)者負(fù)擔(dān)最重，自然也更有發(fā)言權(quán)。

　　聽(tīng)證制度屬于各方利益主體平等參與的公共決策，根據(jù)國(guó)際慣例，相關(guān)代表名單不僅要公開(kāi)，而且要在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前的若干天提前公開(kāi)。許多國(guó)家之所以在法律上作出如此嚴(yán)格的強(qiáng)制性規(guī)定，有兩個(gè)非常重要的目的：一是避免聽(tīng)證會(huì)代表的選擇暗箱操作，為問(wèn)題代表的更換提供法律支持。二是便于相關(guān)利益方與聽(tīng)證會(huì)代表溝通，使相關(guān)利益方的博弈變得更為充分和公正。

　　在我國(guó)，聽(tīng)證會(huì)代表的暗箱操作問(wèn)題由來(lái)已久，在安徽省甚至爆出了專(zhuān)業(yè)的聽(tīng)證會(huì)代表，即一些人經(jīng)常出現(xiàn)在大大小小的聽(tīng)證會(huì)上，這樣的代表還能代表誰(shuí)的利益？聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果又怎么可能做到公正？如此明顯的操縱跡象暴露出我國(guó)在聽(tīng)證會(huì)代表選擇方面的缺陷。而在不久前結(jié)束的交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證會(huì)上，有的消費(fèi)者代表竟然連基本的概念都弄混淆了。這樣的代表在聽(tīng)證會(huì)論辯中的表現(xiàn)怎么可能令人滿意？如果聽(tīng)證會(huì)代表名單、工作單位等等信息公布于眾，公眾就可以要求一些有問(wèn)題的代表替換，而我國(guó)至今尚缺少這方面的規(guī)定。

　　在以往的許多聽(tīng)證會(huì)中，代表消費(fèi)者一方的聽(tīng)證會(huì)代表，所出示的信息和數(shù)據(jù)竟然全部都是壟斷企業(yè)和有關(guān)部門(mén)提供的。信息的匱乏往往成為消費(fèi)者一方在聽(tīng)證會(huì)上被動(dòng)的根源。只有將聽(tīng)證會(huì)代表名單公布出來(lái)，溝通才能進(jìn)行。在我國(guó)，由于聽(tīng)證所涉及的三類(lèi)價(jià)格一般都是壟斷企業(yè)或處于強(qiáng)勢(shì)地位的有關(guān)部門(mén)，他們?cè)谛畔⒌恼莆丈戏浅３浞�，而消費(fèi)者一方則處于明顯的劣勢(shì)。一方面，消費(fèi)者代表的選擇是由政府有關(guān)部門(mén)一手“包辦”的；另一方面，代表名單遲遲不予公布，消費(fèi)者無(wú)法與代表溝通，也不能集中民眾的智慧和力量，在資料、信息收集和論辯策略的選擇方面形成合力。聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果可想而知。

　　只有利益的實(shí)際擁有者才能夠真正體會(huì)到利益受侵害的切膚之痛，因而利益必須要由利益的擁有者自己主張。我國(guó)應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律，確保聽(tīng)證會(huì)代表選擇做到公開(kāi)、公正和透明，并強(qiáng)制性要求公布聽(tīng)證會(huì)代表的名單及必要信息，否則，就有損于程序正義。(曲震宇)