“所謂獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，其實(shí)是變相增加費(fèi)用�！苯粡�(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案一經(jīng)公布，就引起了廣泛討論和爭(zhēng)議。6月15日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法(草案)》，向社會(huì)各界征求意見，至此，備受關(guān)注的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案終于浮出水面。
根據(jù)草案規(guī)定，從今年7月1日開始，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率將與每位車主的交通事故和交通違章記錄掛鉤，安全駕駛者可以享有優(yōu)惠的費(fèi)率，交通肇事者則將負(fù)擔(dān)高額保費(fèi)，實(shí)行上、下最高30%的浮動(dòng)，以此實(shí)現(xiàn)“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”。首次投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車費(fèi)率不浮動(dòng)。
去年7月1日開始正式實(shí)施的交強(qiáng)險(xiǎn)，是我國(guó)第一個(gè)通過立法強(qiáng)制實(shí)施的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)險(xiǎn)種。這個(gè)本意在最大程度上為交通事故受害人提供及時(shí)和基本保障的法規(guī)，由于事關(guān)每一個(gè)機(jī)動(dòng)車車主的切身利益，因此自問世以來就爭(zhēng)議不斷，接連遭遇“暴利”、“信息不透明”等批評(píng)。為了完善交強(qiáng)險(xiǎn)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)提出了費(fèi)率浮動(dòng)方案�？上�，從目前車主的反應(yīng)看，這個(gè)方案越改似乎背離初衷越遠(yuǎn)。
費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制出臺(tái)始末
是“按責(zé)論賠”，還是“無責(zé)賠付”？
從去年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施之日起，這個(gè)問題就備受爭(zhēng)議。由于交強(qiáng)險(xiǎn)的目的主要是保護(hù)受害人的利益，因此實(shí)行的是“無責(zé)賠付”原則。然而，在實(shí)施過程中，“無責(zé)賠付”的規(guī)定，卻出現(xiàn)了諸多問題：如同一起車禍中的受害人獲賠不一，甚至出現(xiàn)無責(zé)方須為肇事者埋單的局面。不少車主甚至質(zhì)疑，該規(guī)定有變相鼓勵(lì)“碰瓷兒”的嫌疑。
另外，賠付額太低、保費(fèi)暴利問題也一直是社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。據(jù)悉，交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)為1050元，最高賠付金額為6萬元。對(duì)此，不少車主意見很大，認(rèn)為6萬元的賠付額實(shí)在太低了，根本起不到保障作用，如果想要得到保障，必須重新投保第三者險(xiǎn)，這明顯加重了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)�！敖粡�(qiáng)險(xiǎn)提高了費(fèi)率，降低了保額，嚴(yán)重侵害了廣大車主的利益。”
據(jù)了解，今年以來，質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)的聲音從未停止過。3月20日，北京律師劉家輝在網(wǎng)上征集車主的意見，希望在得到車主授權(quán)后向保監(jiān)會(huì)提出“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請(qǐng)”。4月27日，在得到來自全國(guó)各地的156名車主的委托后，劉家輝向保監(jiān)會(huì)遞交了交強(qiáng)險(xiǎn)聽證申請(qǐng)書，請(qǐng)求召開聽證會(huì)，將交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率結(jié)構(gòu)及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。
就在劉家輝要求保監(jiān)會(huì)聽證的同時(shí)，4月6日，北京另一名律師孫勇向保監(jiān)會(huì)提交《撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定》的行政復(fù)議申請(qǐng)，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的“暴利”。保監(jiān)會(huì)以“不屬于具體行政行為”為由不予受理。4月27日，孫勇將保監(jiān)會(huì)告上法庭。這一天，正好是劉家輝向保監(jiān)會(huì)遞送《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)聽證申請(qǐng)書》的日子。
網(wǎng)上一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在4862名受訪者中，有91.65%的人認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，只有8.35%的人認(rèn)為是保障。而針對(duì)“認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)繳多少才合理”的調(diào)查中，5092名受訪者有48.04%的人認(rèn)為是500元以下，42.87%的人認(rèn)為應(yīng)該取消，只有0.65%的人認(rèn)為可以在1000元以上。
面對(duì)社會(huì)各界對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的質(zhì)疑，4月23日，保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力表示，7月1日將對(duì)外公布經(jīng)營(yíng)情況，如有大幅調(diào)整將召開聽證會(huì)。5月22日，保監(jiān)會(huì)正式表示7月1日起將在全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制。6月15日，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法(草案)》公之于眾，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案正式出爐。
費(fèi)率越浮越高？
“3年不違章，怎么可能？”對(duì)于費(fèi)率浮動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，不少車主提出質(zhì)疑。
根據(jù)草案，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)將由原來的全國(guó)統(tǒng)一價(jià)，變更為根據(jù)車主的日常駕駛狀況上下浮動(dòng)，“好司機(jī)”可以享受低價(jià)保費(fèi)；“問題司機(jī)”將面臨高昂的保費(fèi)。其計(jì)算方式為：最終保費(fèi)＝基礎(chǔ)保費(fèi)×（1＋與道路交通事故相聯(lián)系的浮動(dòng)比率)×（1＋與交通安全違法行為相聯(lián)系的浮動(dòng)比率)。
其中，上一年度未發(fā)生責(zé)任交通事故的，下浮10%；第二年還未發(fā)生的，下浮15%；第三年及以上年度仍未發(fā)生的，最高下浮20%。反過來，上一年度發(fā)生兩次及以上有責(zé)任交通事故的，則上浮15%；發(fā)生有責(zé)任死亡事故的，最高上浮30%。另外，上一年度每發(fā)生一次闖紅燈或逆向行駛的，上浮10%，但最高不超過30%；無證駕駛的，上浮20%；酒后駕駛或交通違法行為五次(含)以上的，最高上浮30%。相反，上一年度未發(fā)生交通違法行為的，下浮10%；第二年還未發(fā)生的，下浮20%；第三年及以上年度仍捶⑸模罡呦賂?0%。
經(jīng)過保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士計(jì)算得出，今年7月1日起購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)，理論上保費(fèi)最高累計(jì)上浮108%，最低下浮44%。以私家車1050元交強(qiáng)險(xiǎn)計(jì)算，司機(jī)最多需多繳1134元,最少可少繳462元。當(dāng)然，不排除最終出臺(tái)的相關(guān)辦法還會(huì)調(diào)整。
專家稱，將保險(xiǎn)的費(fèi)率與道路交通事故和道路交通安全違法行為相聯(lián)系，對(duì)于上一投保年度沒有事故和違法的投保者給予價(jià)格上的優(yōu)惠，懲罰違章者和肇事者，是很好的思路。這樣的“獎(jiǎng)罰分明”表面上看似乎比較公平，也能在一定程度上促使車主遵守交通規(guī)則。但事實(shí)上，一年內(nèi)完全沒有交通違章的車主極少，這樣一來，大多數(shù)車主根本不能從草案的“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)定中受益。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年前10個(gè)月，北京282萬輛機(jī)動(dòng)車中，遵章駕駛的車輛比例僅約占0.4%，違章率竟然高達(dá)99.6%。也就是說，高達(dá)99.6%的車主都將成為所謂的“問題司機(jī)”，不得不接受上調(diào)保費(fèi)的懲罰。這樣的條款設(shè)置，不但對(duì)于絕大多數(shù)車主來說顯得過于嚴(yán)苛，而且難免讓人懷疑相關(guān)保險(xiǎn)部門試圖從中漁利。
“保監(jiān)會(huì)此舉只做對(duì)了一半。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系教授庹國(guó)柱認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的厘定與交通事故發(fā)生概率、交通事故賠償金額有關(guān)，但與交通違法行為無關(guān)，保監(jiān)會(huì)將交通違法行為與交強(qiáng)險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率掛鉤顯然是不合理的。“交通違章不屬于保險(xiǎn)范疇，保監(jiān)會(huì)通過保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)行政管理的做法是不合適的�！�
正所謂“買的不如賣的精”，這個(gè)越改似乎背離初衷越遠(yuǎn)的方案，是否還記得去年出臺(tái)前“不盈不虧”的承諾？(黃少華）
