連續(xù)好多天，中國多位官員或引咎辭職，或被停職、免職。因為奶粉，因為煤炭，因為鐵礦的尾礦庫，原因多多，后果卻很相似：只要面對群眾的生命安危作為乏力甚至不作為，都會被問責(zé)。

　　可是我發(fā)現(xiàn)，夾雜在這幾次事件中同時爆發(fā)的環(huán)保事故，卻沒有引起足夠重視，更沒有對管環(huán)保的官員進行責(zé)任追究。上海某農(nóng)藥廠泄漏300噸除草劑事件是如此，云南陽宗海砷污染事故，也是如此。

　　有人說，安全生產(chǎn)問題與環(huán)保問題其實是一個問題，2005年年底“吉化爆炸污染松花江事件”，被問責(zé)的是環(huán)�？偩值墓賳T，可它首先是個安全生產(chǎn)問題；2008年9月中旬的上海農(nóng)藥廠泄漏也可視為安全生產(chǎn)問題。既然問題性質(zhì)相似，那么為什么有的被如此嚴(yán)肅對待，有的卻被輕描淡寫？

　　有人就說了，這些事件是死了人的。而陽宗海的污染，雖然造成了當(dāng)?shù)厝罕婏嬎�的困難，但沒有死人；上海農(nóng)藥廠的泄漏，雖然讓很多人住進了醫(yī)院，但沒有死人。

　　可是，如果我們細(xì)細(xì)調(diào)查，死的東西還是很多的。至少很多無辜的生物死掉了，草也好，土壤也好，河湖也好，在空氣中飛舞的昆蟲也好。陽宗海的砷污染，按照侯明明教授的說法，至少在三年內(nèi)沒法消除，在這期間，生活在陽宗海里的那么多生命，到哪里去尋找“替代食物”和“安居房”？而上海農(nóng)藥廠泄漏之后，生活在核心區(qū)的那些昆蟲、青草，又怎么可能逃脫被毒殺的厄運？

　　一個社會是否文明，不僅體現(xiàn)在每個人是否得到足夠的尊重，其生命權(quán)益是否得到足夠的維護，更重要的是，與人類生活在一起的自然生態(tài)系統(tǒng)，包括土壤、水、陽光、空氣、河流、山脈等，其權(quán)益是否也得到足夠的尊重和維護。一個只注重人類自身“慈善”的社會是有待改良的社會。只有當(dāng)人類跳出人類自私的圈套，對自然公益也表示出足夠?qū)拸V的胸懷時，社會文明才算奠定了最堅實的基礎(chǔ)。

　　所謂環(huán)境保護，本來就是自然生態(tài)的保護。因此，考核辦法就不該局限于是不是死了人，有沒有對群眾的生命權(quán)益造成危害，還要擴展到更寬廣的天地：還要看是不是對自然生態(tài)系統(tǒng)造成了危害，這危害包括污染物過度排放，比如把高濃度的污水偷排到河道中；也包括對自然界的嚴(yán)重創(chuàng)傷，比如砍掉一片天然林。既然我們在食品安全方面，在礦產(chǎn)生產(chǎn)方面，在休閑娛樂方面，都能夠?qū)�管理不善的官員進行公開問責(zé)，為什么在事故更加頻發(fā)的環(huán)境保護方面，卻一直遲遲不肯正視和嚴(yán)辦呢？

　　有人說，不對啊，從2005年年底的松花江事件導(dǎo)致國家環(huán)保總局局長解振華下臺開始，環(huán)保問責(zé)就算入戲了啊。我想，大家可以收集一下2005年至今因環(huán)境事件而被問責(zé)的官員數(shù)量，再與2005年至今中國發(fā)生的環(huán)境傷害事件進行對比，答案很快就清楚了：分母如此之大而分子如此之小。這證明很大程度上，環(huán)境保護仍舊停留于口號。

　　中國當(dāng)前最主要的災(zāi)難，就是持續(xù)的環(huán)境傷害引發(fā)、積發(fā)的災(zāi)難。在如此嚴(yán)峻的形勢面前，不能讓直接制造災(zāi)難的環(huán)境施害者繼續(xù)在懲罰圈外逍遙，不能讓表面上間接、實質(zhì)上是直接制造環(huán)境災(zāi)難的環(huán)保官員繼續(xù)依靠虛報數(shù)字、瞞報災(zāi)情、掩蓋真相來蒙混過關(guān)——如是，方不會讓公眾失望、自然界灰心。 (馮永鋒)