證券從業(yè)人員“全民炒股”，已經(jīng)是中國(guó)證券市場(chǎng)上公開(kāi)的秘密。這大概也是令監(jiān)管者最為尷尬的事了。
“這么多人知法犯法！”證券法專家、清華大學(xué)湯欣教授指出，“這說(shuō)明什么？是違法成本太低還是執(zhí)法不力？但我分析，是法律規(guī)定方面存在問(wèn)題�！�
《證券法》嚴(yán)禁從業(yè)人員炒股
現(xiàn)行《證券法》第43條規(guī)定，證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員，以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。
“撇開(kāi)證券交易所和證監(jiān)會(huì)工作人員不談，這條規(guī)定意味著證券公司所有從業(yè)人員是嚴(yán)格禁止買(mǎi)賣(mài)股票的�！睖勒f(shuō)，“不僅如此，依照證監(jiān)會(huì)頒布的基金業(yè)從業(yè)人員行為準(zhǔn)則以及證券期貨投資咨詢管理暫行辦法，基金公司與證券咨詢機(jī)構(gòu)的所有從業(yè)人員，也同樣不得買(mǎi)賣(mài)股票�！�
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些規(guī)定明確而嚴(yán)厲。但是，“就是證券從業(yè)人員不以本人名義買(mǎi)賣(mài)股票，他的親朋好友受他的指導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)股票，然后利益分成，這與他本人買(mǎi)賣(mài)股票有多大差別？這種做法現(xiàn)在多得是。何況現(xiàn)在是公然違法，親自炒股�！睖勒f(shuō)，“從這個(gè)意義上說(shuō)，此規(guī)定形同虛設(shè)了�！�
那么，法律法規(guī)為什么要作如此明確的禁止性規(guī)定？
立法有初衷 為防范內(nèi)幕交易
為了防范內(nèi)幕交易，我國(guó)《證券法》一直對(duì)于證券從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票采取全面禁止的態(tài)度。1998年的股票交易暫行條例如此，最初的《證券法》以及修改后的《證券法》也是如此，甚至十幾年來(lái)在文字的表述上也沒(méi)有什么差別。
這是因?yàn)�，�?nèi)幕交易是任何一個(gè)國(guó)家都明令禁止的證券欺詐行為�！坝谩蹲C券法》之父羅斯的話說(shuō)，所謂《證券法》，就是披露、披露、再披露�！睖勒f(shuō)，“證券市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，如果有人利用這種信息優(yōu)勢(shì)，從事股票買(mǎi)賣(mài)，就是對(duì)其他投資者權(quán)益的踐踏�！�
正因此，我國(guó)《證券法》對(duì)于什么是內(nèi)幕信息，什么是知情人以及非法獲取內(nèi)幕信息的人，進(jìn)行了明確界定，同時(shí)明確“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)�！�
但是，這些規(guī)定和是否是證券從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票行為并沒(méi)有必然聯(lián)系。也就是說(shuō)，證券從業(yè)人員可能是某個(gè)股票信息的內(nèi)幕人，也可能完全不是，如果是屬于前者，關(guān)于內(nèi)幕交易的法律規(guī)定完全可以追究其法律責(zé)任，而沒(méi)有必要把所有的證券從業(yè)人員都想成“壞人”。
執(zhí)行存難度 規(guī)定過(guò)于寬泛
“一概加以禁止，太過(guò)絕對(duì)化，而且不公平，”湯欣認(rèn)為，“買(mǎi)賣(mài)股票是一個(gè)公民應(yīng)享有的投資權(quán)利。尤其不能忽略的是，執(zhí)法是有成本的�！�
如此多的從業(yè)人員，要盯住每一個(gè)人不得以各種方式買(mǎi)賣(mài)股票，需要花費(fèi)多少人力和財(cái)力？就是盯住每一個(gè)人，那么證券市場(chǎng)上令人最為痛恨也最具破壞性的內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、信息披露違規(guī)等行為，又如何再有精力去追究？果真如此，這不是抓了芝麻放了西瓜，況且這些“芝麻”并不一定真違法。
問(wèn)題是，這些過(guò)于寬泛的禁止性規(guī)定，被這些有相當(dāng)學(xué)識(shí)的專業(yè)人士公然違反，《證券法》不被尊重，誠(chéng)實(shí)守法的信念又如何能建立起來(lái)？
立法宜從寬 執(zhí)法應(yīng)從嚴(yán)
據(jù)了解，西方經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，均沒(méi)有類似我國(guó)全面禁止的規(guī)定。立法從寬，執(zhí)法從嚴(yán)，被許多國(guó)家推崇。
而且，類似的一幕也曾在《公司法》上出現(xiàn)過(guò)。《公司法》在修改之前，嚴(yán)格禁止公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理在任職期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓股票，但這樣的規(guī)定沒(méi)有用，守法的人根本就不買(mǎi)公司股票，違法的則想著法兒地轉(zhuǎn)讓。但是，一旦公司高管手中沒(méi)有自己公司股票了，還能希望他對(duì)公司的發(fā)展關(guān)心嗎？因此，《公司法》在修改之后，這條規(guī)定被更為寬松的條文取代了。
基于此，專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)刪除現(xiàn)行證券法律法規(guī)中關(guān)于全面禁止的規(guī)定。與此同時(shí)，對(duì)真正違法者加大執(zhí)法力度，使法律被尊重被信仰成為全社會(huì)的自覺(jué)行動(dòng)。(周芬棉)
