美國(guó)國(guó)會(huì)擬定的“購(gòu)買美國(guó)貨”條款，一度讓加拿大、歐盟等國(guó)義憤填膺，卻似乎并未對(duì)“中國(guó)制造”產(chǎn)生太大實(shí)質(zhì)性沖擊。究其原因，不過是如果把加拿大、歐盟產(chǎn)品視為美國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的“二等公民”，而“中國(guó)制造”早已被美國(guó)政府打?yàn)椤叭�等公民”�！百?gòu)買美國(guó)貨”不過是強(qiáng)化了這種歧視性待遇罷了。

　　在被譽(yù)為奧巴馬“新政”的“美國(guó)復(fù)興和再投資方案”中，與“購(gòu)買美國(guó)貨”有關(guān)的，是第1640條款。根據(jù)該條款，使用“新政”資金的公共工程，在“不違背美國(guó)的國(guó)際承諾”前提下，必須使用“國(guó)產(chǎn)”鋼鐵和其他制成品。

　　所謂美國(guó)的國(guó)際承諾，實(shí)際上指的就是“北美自由貿(mào)易協(xié)定”及世界貿(mào)易組織(WTO)的“政府采購(gòu)規(guī)定”。根據(jù)前者，加拿大、墨西哥享有“豁免權(quán)”；根據(jù)后者，歐盟、日本、韓國(guó)、香港等成員也不在拒絕范圍之內(nèi)，但其他100多個(gè)WTO成員則不在其列，其中就包括中國(guó)。

　　其實(shí)，即使不出臺(tái)這一新的“購(gòu)買美國(guó)貨”條款，中國(guó)企業(yè)也只能望美國(guó)公共工程興嘆。因?yàn)椋�之前美�?guó)已有“購(gòu)買美國(guó)貨法案”，該法案明確規(guī)定，政府投資主導(dǎo)的高速公路、橋梁、隧道、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，所用鋼鐵必須為“國(guó)產(chǎn)”。由于中國(guó)非WTO“政府采購(gòu)規(guī)定”簽約成員，可以說美國(guó)早就對(duì)中國(guó)鋼鐵關(guān)上大門，輸美的中國(guó)鋼材多用于民用建筑。

　　目前“購(gòu)買美國(guó)貨”條款看似對(duì)“中國(guó)制造”不會(huì)構(gòu)成更糟糕的影響，這是因?yàn)樵愀獾挠绊懸呀?jīng)存在。而且，值得注意的一點(diǎn)是，美國(guó)是以“中國(guó)制造”為借口推行“購(gòu)買美國(guó)貨”行動(dòng)的。許多美國(guó)議員宣稱，去年布什政府提出的1680億美元刺激計(jì)劃中，返回給民眾的退稅，很多都被購(gòu)買成了“中國(guó)產(chǎn)的電視機(jī)和韓國(guó)產(chǎn)的冰箱”，因此，這次“肥水不能再流外人田”。

　　但這對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)就有利嗎？這倒不見得。對(duì)美國(guó)鋼鐵業(yè)有利，但對(duì)整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不利。根據(jù)美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的一份研究報(bào)告，依照眾議院的規(guī)定，美國(guó)鋼鐵業(yè)可望增加大約1000個(gè)崗位；按照參議院的強(qiáng)化版，可增加9000個(gè)工作崗位。但這一條款可能觸發(fā)國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)為此將最多失去6.5萬個(gè)工作崗位。

　　包括卡特彼勒、通用電氣等美國(guó)制造巨頭都反對(duì)這一條款，主要就是擔(dān)心這種明目張膽行為引發(fā)其他國(guó)家的報(bào)復(fù)。中國(guó)等國(guó)同樣制定了龐大的投資計(jì)劃，這里面很多都是公共工程，美國(guó)企業(yè)當(dāng)然希望參與其中，分得一塊蛋糕。假如美國(guó)可以“合法地”對(duì)待“中國(guó)制造”，順理成章，中國(guó)等也可能會(huì)這樣對(duì)待美國(guó)企業(yè)。

　　也就是說，美國(guó)一些政界人士基于個(gè)人得失、選區(qū)利益出臺(tái)的“購(gòu)買美國(guó)貨”條款，完全是一劑毒藥，不僅不可能共贏，而且還屬于“殺敵八百，自損一千”的賠本買賣。更關(guān)鍵的是，這將損害美國(guó)的國(guó)際形象，加劇目前的貿(mào)易“暗戰(zhàn)”，阻礙本國(guó)乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇步伐。

　　對(duì)“中國(guó)制造”來說，在金融危機(jī)大背景下，至少在一段時(shí)間內(nèi)，其外部市場(chǎng)環(huán)境將會(huì)有所惡化。作為對(duì)策，中國(guó)應(yīng)向相關(guān)國(guó)家據(jù)理力爭(zhēng)，并保留采取相應(yīng)舉措的權(quán)利，以此迫使一些國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體放棄或修正相關(guān)的保護(hù)主義措施。畢竟對(duì)許多國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)來說，中國(guó)是一個(gè)重要的市場(chǎng)，失去中國(guó)市場(chǎng)得不償失。

　　但若由此引發(fā)全面的貿(mào)易戰(zhàn)，則肯定是下下之策。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·肖特對(duì)“購(gòu)買美國(guó)貨”條款的批評(píng)：“當(dāng)你已陷在坑里時(shí)，第一要緊的，就是不能再挖下去了，而這個(gè)條款卻是在挖一個(gè)更深的坑�！�

　　不管什么樣的情況，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)非常重要，善于利用國(guó)際市場(chǎng)也很實(shí)際，在當(dāng)前險(xiǎn)惡環(huán)境下，各國(guó)都應(yīng)兩相權(quán)衡，從長(zhǎng)計(jì)議，但絕不能挖把自己陷進(jìn)去的坑！(記者 劉洪)