政府的最大責任是治市而非救市。從各國資本市場的經(jīng)驗來看，股市下跌時都是問題充分暴露之時和制度完善之時。治市給股市、給投資者帶來了雙重希望。一是資本市場制度更健全和完善。二是股市泡沫被充分擠壓。治市不僅可以達到比救市更好的效果，還能最大限度地消除救市所帶來的副作用。

　　成思危作客央視解讀經(jīng)濟熱點時，被主持人白巖松問到救市問題。成思�；卮鹫f：“我認為救市本身，它是一個假命題，因為政府救市怎么救？拿錢買股票，那也不可能，把國家的錢拿來解少數(shù)人的套，不可能這樣，所以只能治市而不能救市，政府要把市治理好，而不是直接拿錢去�！�

　　此觀點引起很大爭議，但我深以為然。

　　在股市持續(xù)下跌，與越南股市并駕齊驅(qū)“表現(xiàn)全球最差”的情況下，有許多人再次要求政府救市，并提出了非常具體的建議，如成立平準基金等。所謂平準基金，是指政府通過特定機構(gòu)以法定方式建立的基金，通過對證券市場的逆向操作，熨平市場的劇烈波動，以達到穩(wěn)定市場的目的。不可否認，平準基金在國外的確有成功的例子。但是，許多人(包括專家)在建議成立平準基金干預股市時，都忽略了平準基金存在必須依賴的兩個重要前提：其一，市場監(jiān)管嚴格，透明度高，基本做到公開、公平、公正。其二，政府的干預受到系統(tǒng)的監(jiān)督和制約。

　　倘若沒有這兩個前提，平準基金直接進入股市，其功能可能從“熨平市場劇烈波動”轉(zhuǎn)變?yōu)樽分鹱陨砝�益最大化，使股市波動更為劇烈。在我們這樣一個政策深刻影響股市走勢的市場，平準基金背后所依托的強大權(quán)力資源，必然引起市場的跟風，從而，使平準基金一呼百應。平準基金入市，則投資者蜂擁買入，推高股價；平準基金拋售，則投資者慌不擇路地出倉，使股市迅速步入下跌軌道。這樣，股市不是更加劇烈的暴漲就是更為劇烈的暴跌。從而，背離“熨平市場劇烈波動”的初衷。

　　而且，在平準基金運作過程不透明的情況下，它很容易走向追逐自身利益最大化目標。尤其在政策影響最直接、最強烈的股市，當平準基金進入市場，政府還能夠保持中立嗎？倘若平準基金失利，政府必然利用自身權(quán)力資源優(yōu)勢出臺更有威力的政策，以扭轉(zhuǎn)股市的頹勢，這會否引發(fā)一種行政資源庇護下的利益輸送行為？即便沒有這一點，它至少也在事實上對廣大普通投資者構(gòu)成利益爭搶，甚至對一些投資者構(gòu)成不公。比如，一些洞悉市場自身運行規(guī)律的投資者，因預料股市會下跌而選擇空倉，政府突然救市等于剝奪了這些投資者低位建倉的機會，在事實上對他們造成了不公，改變了投資者在資本市場中的選擇機會。

　　假如平準基金救市虧損怎么辦？這個問題非常值得考慮。畢竟，我們現(xiàn)在的股市市值已經(jīng)非常大，倘若救市，需要龐大的基金，必須對其風險進行評估。深滬兩市總市值去年底達到32萬億元，現(xiàn)在也有17.80萬億元，救市不是一蹴而就的。倘若失利，這個損失如何化解？有關這方面的教訓已經(jīng)很多。例如，臺灣平準基金就曾一度虧損總額超過50億美元。由于平準基金的準財政性質(zhì)，這部分虧損將主要由政府財政承擔，一方面加重了政府財政負擔，另一方面，由全體納稅人代替股市投資者承擔股市下跌風險也將引發(fā)公眾強烈的質(zhì)疑和批評。還有，在缺乏制約與監(jiān)督的情況下，如果平準基金利用自身的資源優(yōu)勢，在股市中逐利而不能自拔，背離其“熨平市場劇烈波動”的初衷，危害到資本市場的健康發(fā)展又怎么辦？

　　因此，政府救市應當慎之又慎。

　　當然，不救市并非代表不作為。政府的最大責任是治市，即通過建立一套系統(tǒng)而完整的科學的規(guī)則體系，促使資本市場的公開、公平和公正，使所有的市場投資主體公平地博弈。任何市場都有一個從不完善到逐步完善，從不成熟到逐漸成熟的過程，而這個過程同時也是投資者信心恢復和增強的過程。

　　安然事件曾經(jīng)給美國股市蒙上一層陰影，但隨后，美國對公司治理機構(gòu)進行了一系列的改革。比如，規(guī)定上市公司要在公司董事會內(nèi)部成立審計委員會；規(guī)定上市公司的CEO和CFO在遞交給美國證監(jiān)會的財務報告上，須同時附上書面申明，以保證遞交的財務報告真實公允地反映該公司的經(jīng)營和財務狀況等等。這些糾錯或補漏措施，有效地糾正了此前市場中存在的漏洞，使美國股市擺脫安然事件的陰影，重新贏得投資者信賴，更加健康地向前發(fā)展。

　　事實上，從各國資本市場的經(jīng)驗來看，股市下跌時都是問題充分暴露之時和制度完善之時。因為，在股市下跌尤其是持續(xù)地非理性下跌的過程中，往往引發(fā)各個市場主體、政府對現(xiàn)有制度缺陷進行深入的反思，更直接和充分地發(fā)現(xiàn)相關制度漏洞。而這些問題在股市上漲的過程中都容易被遮掩。我們不妨對照一下，從2005年6月到2007年10月的大牛市中，市場中的問題比現(xiàn)在要多，但有多少人能夠發(fā)現(xiàn)并真正關心這些問題？而在股市進入下跌軌道之后，一切問題都暴露無遺。也因此，在股市下跌過程中，中國證監(jiān)會采取了一系列的完善制度、強化監(jiān)管，以促使資本市場健康發(fā)展的法規(guī)，并對諸如老鼠倉、內(nèi)幕交易這類行為，進行了更嚴厲的查處。

　　這些治市措施其實給股市、給投資者帶來了雙重希望。第一，資本市場制度更健全和完善，確保股市健康發(fā)展的規(guī)則體系日益確立和剛性，為股市發(fā)展打下一個良好的制度根基。第二，股市下跌的過程也是泡沫擠壓的過程，而擠壓出泡沫的股市更健康和充滿活力。7月1日，上交所盤后公布的數(shù)據(jù)顯示，滬市平均市盈率已經(jīng)降至19.98倍，首破20倍。如果從估值的角度來看，A股2008年動態(tài)市盈率與其他國家相比也已經(jīng)合理。如果考慮到我國是一個GDP增速連續(xù)5年保持兩位數(shù)增長的經(jīng)濟體，中國股市已經(jīng)具有長期投資價值。

　　這意味著，股市發(fā)展有了兩大重要的基礎作為支撐，治市雖然不是救市卻遠勝于救市，因為它不僅達到比救市更好的效果，還能最大限度地消除救市所帶來的副作用。(魏�。�