由國(guó)家發(fā)改委能源研究所所長(zhǎng)韓文科先行“吹風(fēng)”———“燃油稅的推出應(yīng)該是快了”，再到國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站昨天發(fā)布消息———“國(guó)家正抓緊研究完善國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格形成機(jī)制實(shí)施燃油稅費(fèi)改革問題”，這種種跡象表明，改革我國(guó)成品油定價(jià)機(jī)制和進(jìn)行燃油稅費(fèi)改革，已經(jīng)由決策階段進(jìn)入到形成政策階段。

　　這對(duì)于從1998年以來就一直參與我國(guó)燃油稅制定和修改工作的國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員張培森來說，是個(gè)值得欣慰的消息。“在形成政策之前，有關(guān)部門要全方位、多角度地測(cè)算，油價(jià)、燃油稅稅率、改革成本，正面、負(fù)面影響，權(quán)衡利弊，最后改革方案才由國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定�！睆埮嗌�昨天向本報(bào)記者介紹說。

　　不過，也有人提出，燃油稅那么“折騰人”，不能提高成品油消費(fèi)稅以取代燃油稅？或者政府把養(yǎng)路費(fèi)等交通收費(fèi)管理好，不開征燃油稅不是也行？

　　對(duì)此，張培森表示，首先，消費(fèi)稅和燃油稅的征稅對(duì)象不同，其中包含的政策導(dǎo)向也不同，不能互相取代。其次，現(xiàn)在開征燃油稅，已經(jīng)不是早年道路收費(fèi)改稅那么簡(jiǎn)單，它包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是改善亂收費(fèi)的狀況；二是將稅收性質(zhì)的收費(fèi)納入稅收環(huán)節(jié)；三是保護(hù)環(huán)境、節(jié)約使用能源，減少交通壓力。其中，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，第三方面的目的已經(jīng)日顯重要。

　　廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)也指出，國(guó)內(nèi)油價(jià)和國(guó)際油價(jià)接軌，不僅僅是在價(jià)格上的接軌，更多是在定價(jià)機(jī)制和稅費(fèi)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行接軌。所謂稅費(fèi)結(jié)構(gòu)上的接軌，指的是，國(guó)內(nèi)油價(jià)應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)環(huán)境和社會(huì)等外部性環(huán)境造成的成本進(jìn)行補(bǔ)償。

　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，有效的能源價(jià)格機(jī)制并不排斥考慮居民的負(fù)擔(dān)，如果能源消費(fèi)補(bǔ)貼不可避免，那么其合理的方式應(yīng)該是將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向消費(fèi)側(cè)，給困難群體和相關(guān)公益行業(yè)予以適當(dāng)補(bǔ)貼，而不是對(duì)中石化和中石油進(jìn)行生產(chǎn)側(cè)補(bǔ)貼。

　　林伯強(qiáng)觀點(diǎn)鮮明：生產(chǎn)側(cè)補(bǔ)貼對(duì)于終端消費(fèi)沒有影響，如果油價(jià)上漲是持續(xù)的，那么生產(chǎn)側(cè)補(bǔ)貼就是在鼓勵(lì)石油消費(fèi)�，F(xiàn)在開車的人都是富人，通過控制油價(jià)給開車的人補(bǔ)貼，財(cái)政補(bǔ)貼是全民的錢，用包括窮人的錢，包括可能連汽車都沒有乘過的老百姓的錢拿來補(bǔ)貼給開汽車的人，這顯然是很不公平的。(嚴(yán)麗梅)