國家審計署審計長劉家義今天(19日)透露，審計署在審計金融機構(gòu)時發(fā)現(xiàn)“股評名嘴”汪建中違反法律規(guī)定，非法獲得巨大利益，遂將此案件上報并建議相關(guān)部門立案查處。隨后，證監(jiān)會在查證其違法行為后，開出沒收1.25億元非法所得、罰款1.25億元的“天價罰單”，并將其移送至司法機關(guān)。

　　證監(jiān)會有關(guān)負責人今天告訴法制日報記者，證監(jiān)會是依據(jù)證券法第七十七條第一款第(四)項規(guī)定，“以其他手段操縱證券市場”進行認定，并作出行政處罰的。這是至今為止，證監(jiān)會第一次用此法條進行處罰。這是首例咨詢?nèi)藛T操縱股市被罰案，也是咨詢機構(gòu)被認定市場操縱的第一例。

　　從事證券咨詢業(yè)的汪建中，因其經(jīng)常出現(xiàn)在某電視臺推薦股票，而股民聽他評說分析后，常常發(fā)現(xiàn)他說的似乎很準。由此，汪建中及其所任職的“北京首放”，在股市中聲名遠播。

　　然而，名嘴黑幕被曝光后，無數(shù)為他“抬了轎子”后糊里糊涂遭受損失的股民才知道自己被崇拜的“股神”忽悠了。

　　汪建中忽悠股民手法揭秘

　　年紀不大的汪建中，忽悠股民的手法卻相當老辣！有一老股民向記者感嘆，先買、推薦、再賣，在西方國家被稱之為“剝皮”。

　　據(jù)證監(jiān)會調(diào)查，“北京首放”是一家具備證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的證券投資咨詢機構(gòu)，汪建中是該公司控股股東，并任執(zhí)行董事和經(jīng)理。汪建中利用本人及汪公燦、汪小麗、段月云等9人身份證，開立資金賬戶17個，銀行賬戶10個。汪建中是上述賬戶的實際控制人。

　　從2007年1月1日至2008年5月29日，“北京首放”向社會公眾發(fā)布咨詢報告，謂之為“掘金報告”，并將其提供給各大網(wǎng)站以及一些財經(jīng)媒體發(fā)布或刊載。因為經(jīng)他們推薦的股票個個是“黑馬”，因此，“北京首放”的咨詢報告一時成為廣大投資者的“必讀物”。

　　北京股民張先生向記者表示，其實，汪建中和他的“北京首放”早在2003年就有名氣了。在2003年最后的幾個月，幾乎每個周一上午股市開盤，“北京首放”于上周五推薦的股票總是“黑馬”。為此，汪建中成為股市明星，頻繁出鏡。

　　事實上，“黑馬股”是可以造出來的：他們自己制作咨詢報告推薦某證券，在咨詢報告向社會公眾發(fā)布前先行悄悄買入這些證券。咨詢報告向社會公眾發(fā)布后，不明真相的公眾投資者，以信任他的心理紛紛追買他推薦的證券。等該種證券價位被拉高之后，他馬上悄悄高價賣出。以此方式，汪建中累計獲利125757599.50元。

　　司法認定證券犯罪并不容易

　　北京大學一位刑法專家對記者介紹說，對于這種新型操縱股市的違法行為到底在刑法中適用何罪名，法律界也在關(guān)注探討。有人提出適用“誘騙投資買賣證券罪”。但是，這種罪的犯罪主體主要是證券公司、證券業(yè)協(xié)會以及監(jiān)管部門等，而且行為方面要具有編造并且傳播影響證券交易的虛假信息。也有學者認為，可以適用刑法中有相應(yīng)兜底條款的罪名，比如，刑法第182條操縱證券期貨市場罪，有下列情形之一的，比如單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢，或者與他人串通，或者以自己為交易對象等等進行市場操縱的，該條有個兜底條款：“以其他方法操縱證券、期貨的�！�

　　上海李國機律師事務(wù)所律師周愛文則從另一角度向法制日報記者分析，“現(xiàn)在法院還沒有判，會定什么罪不好說。而且，司法認定的證據(jù)和行政認定時需要的證據(jù)是不同的。刑法作為最嚴厲地處罰，講證據(jù)鏈，要環(huán)環(huán)相扣，但這項要求，對于處罰證券犯罪很難。因為證券犯罪的證據(jù)往往很難取得，更不要說完全要做到證據(jù)環(huán)環(huán)相扣。如果要完全做到，作出判決的時間將會變得更長。如果不判，僅有行政處罰又是遠遠不夠的。因此，不同部門法在證據(jù)的認定上如何銜接，需要認真研究。”

　　上海社會科學院法學所所長顧肖榮在接受記者采訪時稱，針對證券犯罪，不妨引入證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則，在司法機關(guān)掌握了一定的證據(jù)前提下，可以適當運用推理。

　　針對股民受損之事，北京問天律師事務(wù)所律師張遠忠今日向記者表示，他正在著手進行此事，代理股民向法院提起附帶民事訴訟。(記者 周芬棉)