美國聯(lián)邦儲備委員會前主席艾倫·格林斯潘曾被奉為貨幣政策制定者的典范、美國乃至世界經(jīng)濟的實際掌舵人。但隨著美國金融危機逐漸深化，格林斯潘的“傳奇”正受到越來越多質(zhì)疑。

　　批評者認為，格林斯潘當初奉行的低利率政策導致流動性過剩；而他對金融衍生工具的放任自流立場，使這些被“股神”沃倫·巴菲特視為“大規(guī)模金融殺傷性武器”的衍生品最終引爆了美國金融市場。

　　風險

　　用華爾街的話說，金融衍生品的本質(zhì)是一種風險“對沖”工具，用來為股票、債券、抵押貸款等其他投資提供“保險”。

　　上世紀80年代時，金融衍生品僅是金融市場的“小兄弟”。由于金融衍生品多利用資金杠桿，市場景氣時回報率驚人，因此華爾街不斷“創(chuàng)新”金融衍生工具。到2002年，這一市場規(guī)模膨脹到106萬億美元�，F(xiàn)階段，金融衍生品的市場規(guī)模是531萬億美元。

　　高回報必然隱藏高風險。清醒的投資者對金融衍生品保持足夠警惕。有“金融大鱷”之稱的喬治·紹羅什在其他投資市場呼風喚雨，唯獨對金融衍生品敬而遠之。他曾表示搞不懂這些金融工具的“原理”。巴菲特5年前就警告說，這些金融產(chǎn)品的潛在威脅堪稱“致命”。

　　而據(jù)《紐約時報》9日報道，在這些金融精英的質(zhì)疑聲中，只有一個聲音堅決維護金融衍生品市場。他就是1987年至2006年掌舵美聯(lián)儲的格林斯潘。

　　力挺

　　格林斯潘對金融衍生工具如此推崇，以至當這些金融產(chǎn)品初現(xiàn)“魔鬼面孔”、美國一些國會議員和華爾街人士提出監(jiān)管意見時，他堅決反對。由于格林斯潘當時威望如日中天，國會無人敢擢其纓，議員提出的監(jiān)管意見都無疾而終，以至華爾街貪婪的投機者讓金融衍生品市場越滾越大，最終把美國乃至世界其他金融機構(gòu)卷入其中。

　　早在1997年，美國商品期貨交易委員會著手規(guī)范金融衍生品。時任委員會主席布魯克斯利·博恩女士認為，這些不透明的交易工具可能損害市場乃至美國經(jīng)濟，要求交易商披露更多交易細節(jié)和風險準備金情況。

　　格林斯潘和時任美國財政部長羅伯特·魯賓強烈反對博恩的意見。格林斯潘甚至告誡博恩，她的所作所為會“引起一場金融危機”。

　　博恩沒有放棄監(jiān)管衍生工具的雄心。但格林斯潘等人于1998年6月5日施壓國會，要求國會阻止博恩的努力。同年秋天，對沖基金“長期資本管理”因衍生品投資而陷入破產(chǎn)境地，引起一場金融風暴。即便如此，國會仍然宣布凍結(jié)商品期貨交易委員會6個月監(jiān)管權(quán)力。

　　第二年，博恩走人。同年11月，在格林斯潘、魯賓等人推動下，國會永久性廢除了商品期貨交易委員會對金融衍生品的監(jiān)管權(quán)。

　　2003年，格林斯潘在美國參議院銀行委員會上作證時說，多年市場實踐證明，衍生工具對于把風險從風險厭惡者“傳遞”給風險偏好者的運轉(zhuǎn)極其有用，進一步監(jiān)管這些金融工具是一種錯誤。

　　清算

　　許多經(jīng)濟學家認為，如果格林斯潘在美聯(lián)儲主席任期內(nèi)采取不同的政策舉動，也許眼下這場金融危機可以避免，至少不會發(fā)展到如此嚴重境地。

　　“顯然，衍生品是這場危機的中心，而他(格林斯潘)是支持放任不管的領(lǐng)軍人物，”圣迭戈大學金融監(jiān)管專家弗蘭克·帕特諾伊接受《紐約時報》采訪時說。

　　格林斯潘任職后期，金融衍生品的風險已經(jīng)引發(fā)巴菲特等投資巨子的警覺。巴菲特2003年在寫給旗下伯克希爾·哈撒韋公司股東的年度報告中說，巨大的信用風險已集中到一小撮衍生品交易商手中，“一人遇到麻煩，將迅速傳染給其他人”。

　　當美國房地產(chǎn)市場泡沫跡象變得明顯時，格林斯潘仍無視隱藏的巨大風險。他在2004年一場演講中說，華爾街在利用金融衍生品與其他機構(gòu)“攤薄”風險。

　　不久，這些“抱團取暖”的風險變異為金融市場的“病毒”。隨著房地產(chǎn)危機加劇、不良抵押貸款劇增，規(guī)模驚人的衍生品市場急劇放大了這場格林斯潘口中“百年一遇”的危機。

　　即便如此，格林斯潘對衍生品的“信仰”并沒動搖，他不承認監(jiān)管不力，而是把危機歸咎于投資者的“貪婪”。他2008年在一本著作的后記中寫道，沒有完美的風險管理，“即使政府和中央銀行也無法改變泡沫生成之路”。

　　但在市場眼中，昔日一言九鼎的格林斯潘顯然已經(jīng)走下神壇。《紐約時報》說，最近幾月，格林斯潘越發(fā)淡出公眾視線，拋頭露面次數(shù)驟減。(馮武勇)