在我國(guó)家電召回制度尚未出臺(tái)的情況下，消費(fèi)者在這一領(lǐng)域保護(hù)自身權(quán)益主要依靠《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和三包規(guī)定。而在國(guó)內(nèi)家電領(lǐng)域，此前也曾出現(xiàn)過(guò)企業(yè)出于多種緣由的考慮，打出對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回的旗號(hào)。記者了解到，雖然承諾的企業(yè)很多，但絕大多數(shù)企業(yè)并沒(méi)有付諸行動(dòng)，或者說(shuō)，從更完整的意義上來(lái)說(shuō)，這種召回是一種名義上的模仿，而取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的卻很少，中國(guó)家電業(yè)的召回實(shí)踐，正是以步履蹣跚的方式漸漸前行。

　　認(rèn)證、三包和召回應(yīng)相互補(bǔ)充

　　“召回其實(shí)是國(guó)外的一種說(shuō)法，企業(yè)對(duì)自己的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任，對(duì)主要是系統(tǒng)錯(cuò)誤造成的缺陷產(chǎn)品無(wú)條件維修或更換�！碧K寧電器總裁孫為民在接受記者采訪時(shí)表示，國(guó)內(nèi)的三包規(guī)定也承擔(dān)更換與維修責(zé)任，只是沒(méi)用召回的字樣，但在功能上是有重合的部分。

　　在孫為民看來(lái)，三包和召回是不同市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管條件下的措施問(wèn)題。

　　“中國(guó)很多產(chǎn)品首先是經(jīng)過(guò)相應(yīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。而國(guó)外是企業(yè)對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)，所有檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是社會(huì)上的中介組織。在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)往往高于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的就采取召回措施�！睂O為民認(rèn)為，召回制度可以使企業(yè)承擔(dān)比一般社會(huì)要求更高的責(zé)任。

　　中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陸刃波則表示，目前消費(fèi)者對(duì)于IT、數(shù)碼、家電產(chǎn)品出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，只能參考《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或三包條款來(lái)解決。但這些條款對(duì)產(chǎn)品的退換貨時(shí)限規(guī)定得太短，往往只有幾天的時(shí)限，而許多電器的缺陷往往要使用數(shù)月甚至數(shù)年才能顯現(xiàn)，到那時(shí)顯然早已過(guò)了三包規(guī)定的追溯期。

　　江蘇圣典律師事務(wù)所合伙人嚴(yán)國(guó)亞認(rèn)為，如果從更系統(tǒng)的制度建設(shè)角度考慮，認(rèn)證是市場(chǎng)的準(zhǔn)入制度，屬于前市場(chǎng)管理，而召回屬于后市場(chǎng)管理。產(chǎn)品經(jīng)過(guò)認(rèn)證不等于就已經(jīng)進(jìn)入保險(xiǎn)箱。一些在設(shè)計(jì)或制造時(shí)造成的缺陷只有在使用過(guò)程中才能發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后可以用召回的方式來(lái)消除這些可能造成人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷。

　　嚴(yán)國(guó)亞說(shuō)，三包針對(duì)的是個(gè)別的、偶然的問(wèn)題，召回解決的是某一批次中的同一性的不合理危險(xiǎn)。認(rèn)證、三包和召回，這三種制度相互支持、相互補(bǔ)充，才能對(duì)公共安全、產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行完全的管理。

　　中國(guó)家電企業(yè)的召回嘗試

　　雖然三星此次召回冰箱被譽(yù)為國(guó)內(nèi)首宗案例，但是記者了解到，國(guó)內(nèi)家電廠家對(duì)召回制度并非一直表現(xiàn)出漠然不顧的態(tài)度。此前數(shù)年，國(guó)內(nèi)就曾出現(xiàn)過(guò)企業(yè)出于多種緣由的考慮，進(jìn)行召回制的相關(guān)嘗試。例如，2004年6月，廣東萬(wàn)和以每臺(tái)50元的價(jià)格對(duì)所有品牌的直排式熱水器進(jìn)行為期一個(gè)月的有償召回并集中報(bào)廢。

　　類(lèi)似的案例還有志高空調(diào)作出的一系列召回承諾。志高早在2007年3月鄭重向外界公布了召回制。今年上半年，志高再次在廣東宣布，從4月1日至5月1日，凡購(gòu)買(mǎi)志高旗下所有的變頻空調(diào)，一年內(nèi)如出現(xiàn)非人為的質(zhì)量問(wèn)題，志高將無(wú)條件召回并免費(fèi)更換新機(jī)。

　　孫為民也表示，其實(shí)蘇寧電器之前也遇到過(guò)多起類(lèi)似的召回行為，只是由于多種原因，廠家并沒(méi)有打召回的旗號(hào)。

　　記者了解到，業(yè)內(nèi)對(duì)此前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形形色色的召回多抱有不同意見(jiàn)，最典型的觀點(diǎn)有兩種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為廠商只是出于市場(chǎng)炒作的需要，而非嚴(yán)格意義上的家電召回，比如，萬(wàn)和熱水器的召回，更像是如今正在推行的家電“以舊換新”活動(dòng)。陸刃波也持有這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)此前的各種召回，由于是企業(yè)行為，就容易被演變?yōu)橐环N炒作手段�！白疃嗨闶菍�(duì)國(guó)內(nèi)三包制度在促銷(xiāo)行為上的延伸，而不能等同于真正的召回�！钡诙�種觀點(diǎn)認(rèn)為家電產(chǎn)品已經(jīng)非常成熟，而且目前國(guó)內(nèi)家電維修和售后服務(wù)非常完善，各廠家在自己的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后，都會(huì)主動(dòng)通過(guò)維修渠道去解決，因此沒(méi)必要將這種簡(jiǎn)單的事情弄成召回這么復(fù)雜。

　　而在志高空調(diào)公共關(guān)系部部長(zhǎng)黃通華看來(lái)，在志高出臺(tái)實(shí)施的召回制之前，中國(guó)家電業(yè)內(nèi)發(fā)生的包括音響、洗衣機(jī)、熱水器等都是產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后廠家被迫召回，而志高的“產(chǎn)品質(zhì)量承諾召回制”和以往其他行業(yè)的召回制不同，它是事前的承諾，而非事后的彌補(bǔ)。不過(guò)，截止到目前，志高還未發(fā)生一例召回事件。

　　黃通華不認(rèn)可志高的召回是簡(jiǎn)單的促銷(xiāo)，卻認(rèn)為是對(duì)三包的升級(jí)。他向記者表示，召回是對(duì)企業(yè)綜合實(shí)力、產(chǎn)品品質(zhì)與企業(yè)誠(chéng)信的重大考驗(yàn)，志高實(shí)施一年無(wú)條件召回是對(duì)現(xiàn)有三包基礎(chǔ)上的品質(zhì)升級(jí)、服務(wù)升級(jí)。

　　家電將很快納入召回法規(guī)

　　雖然我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)家電行業(yè)的召回制度，但是，日前，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局已經(jīng)完成了《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(草案)》的起草工作，預(yù)計(jì)最快明年可出臺(tái)。據(jù)質(zhì)檢總局法規(guī)司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，除了已經(jīng)納入缺陷產(chǎn)品召回制度的汽車(chē)、玩具、食品和藥品外，其他所有可能造成嚴(yán)重人身健康傷害的產(chǎn)品都可能納入召回范圍，比如家用電器、公共服務(wù)設(shè)施等。

　　《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(草案)》要求企業(yè)對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行主動(dòng)召回，如果企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)召回，政府可以責(zé)令其召回。如果企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)召回而造成嚴(yán)重后果，則可能面臨吊銷(xiāo)生產(chǎn)執(zhí)照甚至法律訴訟。

　　但值得注意的是，條例中將召回產(chǎn)品的范圍做出了解釋?zhuān)罕緱l例所稱(chēng)缺陷產(chǎn)品，是指因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類(lèi)別中存在具有同一性的、已經(jīng)或者可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。這也就是說(shuō)，產(chǎn)品質(zhì)量雖存在缺陷，但沒(méi)有對(duì)人體健康和生命安全造成損害，只是給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)損失的，可能將不被列為召回范圍。

　　對(duì)此，嚴(yán)國(guó)亞律師認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)還要考慮到它可能對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的損害，但是即使不納入此條例管理，對(duì)于因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)損失的也可依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》等其他法律處理，以保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。（記者　陳剛　蔡玉高）