發(fā)審委既然承擔著對股票發(fā)行審核的功能，自然應該負起與其權力相等的責任。這就需要在建立快速退市機制的同時，建立起對發(fā)審委的問責機制�！�—周俊生(財經評論員)

　　深圳證交所于日前公布了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的征求意見稿，這意味著創(chuàng)業(yè)板這個中國資本市場千呼萬喚的新型市場離正式面世又近了一步。引人注目的是，創(chuàng)業(yè)板的公司退市制度比起主板市場規(guī)定得更為具體，標準也更為嚴格而清晰，用有關人士的話來說，創(chuàng)業(yè)板已經建立起了快速退市機制，而不是像主板上那樣對退市公司給予太多的溫情。

　　上市公司在喪失上市條件后退出市場，這是資本市場的題中之意，也應該成為市場的常態(tài)。但在我國主板市場上，一個公司的退市總是困難重重，以至主板市場上滯留了為數(shù)不少的低劣公司，客觀上對主板市場的質量造成了負面影響。管理層對主板市場上市公司退市采取的態(tài)度其實是非常猶豫的，并且推出了一系列的柔性政策，比如允許其以ST的形式繼續(xù)上市，鼓勵公司積極開展并購重組以規(guī)避退市等。雖然也有少量公司因無法重組而退市，但更多的公司正是通過這種柔性政策的實施得以保全上市資格。

　　然而，這種格局又對股市的健康發(fā)展產生了一定的副作用，一些有退市之虞的公司因為有通過重組改變資質的可能性，反而成了爆炒的對象，使市場充斥投機行為�，F(xiàn)在，創(chuàng)業(yè)板即將推出，管理層決心從制度上改變這種狀況，建立快速退市機制，可以有效地杜絕對垃圾股的爆炒，從而使市場回歸理性。

　　但是，創(chuàng)業(yè)板快速退市機制的建立，并沒有解決主板市場在面對退市時所產生的現(xiàn)實難題�？陀^地說，一個公司退市，受損失最大的并不是公司管理團隊，也不是控股大股東，而是分布在公司之外的普通投資者。但是對于絕大多數(shù)持股有限的散戶投資者來說，他們甚至連公司的大門都沒有進去過，但事實上他們承擔了公司退市的后果，當下通行的上市公司制度設計把他們放到了一個口惠而實不至的境界，雖說股市風險無處不在，但這種制度設計對散戶投資者來說既不公平也不合理。

　　從目前的情況來看，要改變上市公司的這種制度設計，還缺乏現(xiàn)實可行性。既然如此，我們應該從創(chuàng)業(yè)板建立第一天起，就要求進入這個市場的公司必須是可靠的，不會在短期內出現(xiàn)退市問題，而能夠承擔這個重任的只有將要建立的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。發(fā)審委既然承擔著對股票發(fā)行審核的功能，自然應該對每一個公司負起與其權力相等的責任。

　　也就是說，在建立快速退市機制的同時，創(chuàng)業(yè)板應該同時建立起對發(fā)審委的問責機制。當然，這并非是要求發(fā)審委對每家公司打保票，但一個公司的變化不可能在一夜之間發(fā)生，短時間里“變臉”的公司，在其上市之初其實就已經存有隱患，對于發(fā)審委來說，要做的是把這種隱患揭露出來，將其堵在市場大門之外，從而有效地為投資者減低投資風險。

　　回顧主板市場的教訓，一些上市公司在發(fā)行之時打扮得非常漂亮，但完成圈錢和上市以后即行“變臉”的公司不在少數(shù)，發(fā)審委對此卻不必承擔任何責任，客觀上導致了主板市場的投資質量降低。在市場經濟體系中，任何主體的權力必須與其責任對等，才能讓人服膺。目前，管理部門在為創(chuàng)業(yè)板設計制度時，很強調投資風險，這固然應該，但對管理部門來說，更需要做的是如何降低市場風險，從源頭上保證進入創(chuàng)業(yè)板的公司是高質量的，這更為重要。而要實現(xiàn)這個目標，引入相關問責機制實屬必要。(周俊生)