8日，哈爾濱水價(jià)聽證會召開，13名消費(fèi)者代表中堅(jiān)決反對漲價(jià)的只有退休教師劉天曉一人，在聽證會現(xiàn)場，一直得不到發(fā)言機(jī)會的他向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。劉天曉稱，哈爾濱供排水集團(tuán)并未提供一流服務(wù)，水的質(zhì)價(jià)不符。而消費(fèi)者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑，有一名“退休職工”其實(shí)是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理公司現(xiàn)任董事長。

　　恕我直言，當(dāng)今一些作秀式聽證會都快成為一些部門的遮羞布了。這是由當(dāng)前聽證制度存在的軟肋決定的。一項(xiàng)公共事業(yè)的民生大事，特別是有涉基本民生物價(jià)的調(diào)整事項(xiàng)，是否聽證，是行政機(jī)關(guān)自己的行為，公眾縱有萬般理由也奈何不得。

　　加之壟斷行業(yè)和一些既得利益部門可能在聽證中利益受損，便會在產(chǎn)生與確定聽證代表的法律程序上偷偷“做手腳”。拿哈爾濱這次聽證漲水價(jià)來說，“退休職工”代表卻是公司老總，“下崗職工”代表卻是事業(yè)單位職工，顯然這種技術(shù)纂改代表“身份”的做法很低劣，嚴(yán)重與民意指向背離。近年來，各地一起接一起的民生價(jià)格聽證會之所以不敢公開或說不真實(shí)公開聽證代表名單，原因便在這里。而最終上演的聽證會結(jié)局不外乎還是“逢聽必漲”。

　　所以，而今關(guān)鍵的不是聽證會怎么開的問題，而是首先要以法的手段去嚴(yán)格制約一些壟斷行業(yè)與相關(guān)部門進(jìn)行灰色利益互動(dòng)后任意漲價(jià)的行政權(quán)力，再配以嚴(yán)格的聽證制度的法律程序。比如聽證代表的構(gòu)成必需本著公平、公開、公正的原則，杜絕 “聽托”混進(jìn)代表隊(duì)伍。那么，大眾傳媒不妨給劉天曉扔出的這個(gè)礦泉水瓶一個(gè)精彩的鏡頭，使公眾能記住它畫出的那一道美妙的弧線，真切地錄下它發(fā)出這一聲低沉的怒吼。

　　（魯逸川）