一周以來，國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)知名企業(yè)——農(nóng)夫山泉股份有限公司與統(tǒng)一企業(yè)深陷“砒霜門”困擾。一份“總砷超標(biāo)”的檢驗(yàn)報(bào)告讓社會(huì)對(duì)包括農(nóng)夫山泉在內(nèi)的中國(guó)飲料行業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機(jī)。

　　雖然1日深夜11點(diǎn)多傳來農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格的確切消息，但是，關(guān)于“砒霜門”的諸多疑點(diǎn)到這一天為止仍沒有得到澄清，農(nóng)夫山泉何以屢陷“行業(yè)矛盾漩渦”？各方都在這場(chǎng)危機(jī)中扮演了什么角色？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“砒霜門”背后的行業(yè)危機(jī)恐怕比想象中的更多。

　　迷霧重重的“砒霜門”

　　“這件事情如此糾纏不清，而且單個(gè)企業(yè)也是無法查清事實(shí)來龍去脈的，所以我們不排除請(qǐng)司法部門介入�！�12月1日，農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒說。

　　無論是消費(fèi)者還是媒體，從“砒霜門”之始，就對(duì)整個(gè)事件一頭霧水，而這場(chǎng)檢驗(yàn)報(bào)告之爭(zhēng)幾乎成了一場(chǎng)“口水仗”。

　　今年10月份，�？谑泄ど叹謱�(duì)當(dāng)?shù)夭糠峙�發(fā)市場(chǎng)、商場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市等銷售的部分食品進(jìn)行抽樣初檢。11月23日，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的6月27日批次30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的8月16日批次水溶C100西柚汁和統(tǒng)一企業(yè)(中國(guó))投資有限公司生產(chǎn)的8月22日批次的蜜桃多汁3種飲料“總砷超標(biāo)”。此后，工商部門專門發(fā)出消費(fèi)警示。消息一出，農(nóng)夫山泉與統(tǒng)一企業(yè)深陷“砒霜門”的新聞從11月25日開始遍布各大媒體與網(wǎng)站。有媒體報(bào)道稱，總砷指無機(jī)和有機(jī)化合物中砷的總量。常說的砒霜中毒，就是急性砷中毒。如果檢驗(yàn)報(bào)告屬實(shí)，就意味著農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一有批次飲料“涉毒”。

　　11月30日，農(nóng)夫山泉在杭州召開新聞發(fā)布會(huì)表示，有關(guān)農(nóng)夫山泉相關(guān)的飲料不能食用“是一個(gè)極端錯(cuò)誤”，這一事件有人“幕后操縱”。在會(huì)上，農(nóng)夫山泉向媒體出示了國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、國(guó)家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心及廣東省地方的質(zhì)量計(jì)量檢測(cè)所對(duì)同款同批次飲料的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)果顯示總砷含量合格。同時(shí)，農(nóng)夫山泉還出示了近三年來具備資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)農(nóng)夫果園和水溶C100總計(jì)142份檢測(cè)報(bào)告，都顯示總砷含量合格。

　　同一天，�？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿對(duì)農(nóng)夫山泉表示質(zhì)疑：“我們抽檢的農(nóng)夫飲料是6月27日和8月16日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，而農(nóng)夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次”。而承擔(dān)初檢的海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心負(fù)責(zé)人同日也表示，�？谑泄ど叹炙蜋z的三個(gè)樣品總砷含量超標(biāo)的檢測(cè)符合正規(guī)檢測(cè)程序，并表示，可對(duì)送檢樣品檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　12月1日，統(tǒng)一企業(yè)(中國(guó))投資有限公司新聞發(fā)言人楊壽正在上海拿出檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)單位為中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院、國(guó)家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，結(jié)果顯示：統(tǒng)一蜜桃多汁總砷含量合格。至此，由于沒有權(quán)威的第三方主動(dòng)站出發(fā)布消息，“砒霜門”已完全成了涉事雙方“公說公有理、婆說婆有理”的局面。

　　農(nóng)夫山泉何以屢陷“行業(yè)矛盾漩渦”

　　“中國(guó)飲料行業(yè)今年的危機(jī)事件特別多，”杭州市一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說，“有意思的是，農(nóng)夫山泉每次都沒有置身事外，而是屢屢陷入矛盾漩渦中心�！�

　　從上半年以來，圍繞農(nóng)夫山泉，國(guó)內(nèi)相繼出現(xiàn)過“水源門”、“假捐門”等事件。在“水源門”事件中，農(nóng)夫山泉飲用水的水源地浙江省千島湖被指稱相關(guān)指標(biāo)超標(biāo)；在“假捐門”事件中，有人認(rèn)為農(nóng)夫山泉捐錢舉動(dòng)中有偷稅行為，“不誠(chéng)信”�！斑@些事件影響尚未完全消除，現(xiàn)在又出現(xiàn)砷超標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果，”農(nóng)夫山泉股份有限公司董事會(huì)秘書周力說，“真不知道我們開罪了誰？”他認(rèn)為，這是繼‘水源門’與‘假捐門’后又一起經(jīng)過蓄意策劃和操縱的惡性事件。

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查，農(nóng)夫山泉在海南并沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至沒有員工，只有一家經(jīng)銷商，而且被檢的兩款飲料在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)占有率極低，幾乎可以忽略不計(jì)，基本不會(huì)構(gòu)成對(duì)別人的競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)這樣的事件有些匪夷所思。

　　事實(shí)上，飲料行業(yè)圈內(nèi)人士都知道，農(nóng)夫山泉多年來是國(guó)內(nèi)瓶裝飲用水行業(yè)中的“另類”，在行業(yè)內(nèi)總是發(fā)表一些不同聲音。近幾年以來，農(nóng)夫山泉在多個(gè)場(chǎng)合就飲用水行業(yè)的相關(guān)問題提出自己的觀點(diǎn)。在2008年的中國(guó)國(guó)際包裝飲用水峰會(huì)上，農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒表示，希望所有瓶裝飲用水都借鑒國(guó)際食品法典委員會(huì)和美國(guó)的法則，清楚地標(biāo)注水源地。

　　這一觀點(diǎn)直指當(dāng)年飲用水行業(yè)的熱點(diǎn)“自來水水源門”事件，本來用自來水凈化、過濾制成純凈水，再通過添加食品添加劑制成礦物質(zhì)水，已是行業(yè)中的常態(tài)。鐘睒睒說，當(dāng)消費(fèi)者了解到這一情況后產(chǎn)生強(qiáng)烈的反感，因?yàn)樗麄儧]有意識(shí)到自己手中的水是由自來水加工而成，絕大多數(shù)人甚至以為礦物質(zhì)水就等同于天然礦泉水。標(biāo)注水源地是為保護(hù)消費(fèi)者知情的權(quán)利，還消費(fèi)者選擇的自由。

　　農(nóng)夫山泉備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的另一次不同聲音，則是在對(duì)飲用水的定義上的爭(zhēng)論。1998年實(shí)施的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《軟飲料分類》中，明確瓶裝飲用水類的定義就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加劑可直接飲用的水。而2008年底實(shí)施的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《飲料通則》中，“包裝飲用水類”的定義則修改為“密封于容器中可直接飲用的水”�！讹嬃贤▌t》的起草單位包括農(nóng)夫山泉，他們對(duì)這一修改表示了不同意見。

　　周力曾表示，“這次事件后，我們感到自己好像成了全行業(yè)的‘公敵’，特別討人厭！”因?yàn)樵凇讹嬃贤▌t》實(shí)施前，有不少企業(yè)生產(chǎn)加入添加劑、人工礦物質(zhì)的飲用水，農(nóng)夫山泉的言行顯然給他們帶來了不愉快。

　　社會(huì)公眾利益豈能兒戲

　　“砒霜門”事發(fā)至今僅僅只有七天，就在國(guó)內(nèi)形成波瀾。約500家網(wǎng)站跟進(jìn)了該事件的報(bào)道，這其中還不包括小網(wǎng)站、博客和論壇。近三天來，每日網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載更新量都在60條報(bào)道左右。新加坡、臺(tái)灣等境外媒體對(duì)此事件也進(jìn)行了報(bào)道。在百度上輸入“農(nóng)夫山泉”與“砒霜”，可以檢索到2萬個(gè)相關(guān)網(wǎng)頁。在國(guó)際知名網(wǎng)站谷歌輸入“農(nóng)夫山泉”與“砒霜”，可以獲得101萬條搜索結(jié)果。

　　新浪財(cái)經(jīng)就此事在網(wǎng)上搞民意調(diào)查，在“統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料是否安全”一項(xiàng)中，認(rèn)為“不安全”的占55%，“不好說”占35%，“安全”10%；在“你是否還會(huì)購買統(tǒng)一和農(nóng)夫山泉的飲料”一項(xiàng)中，“不會(huì)”的占73%，“不好說”的占15%，“會(huì)”的占12%。在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)杭州站上，有網(wǎng)民留言，“太恐怖了，以后再也不喝飲料了”。有騰訊網(wǎng)網(wǎng)友表示，“很明顯這些飲料都含有砷，還是不要喝，小心慢性中毒”，“還是不喝農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一的好”，“以后沒飲料喝了”。據(jù)農(nóng)夫山泉估算，這次惡性事件給企業(yè)帶來的損失將超過十億元人民幣。

　　連日來，不少消費(fèi)者和網(wǎng)民質(zhì)疑中國(guó)飲料行業(yè)的混亂，對(duì)飲料食品行業(yè)表示失望。有人將該事件同三鹿的毒奶粉事件相提并論，認(rèn)為“名牌都如此，還能相信什么啊”。不少業(yè)內(nèi)人士痛心地指出，中國(guó)飲料行業(yè)的“口水仗”由來已久，受傷的卻是普通消費(fèi)者。更令人擔(dān)憂的是，在一次次的事件中受沖擊的不僅僅有中國(guó)13億消費(fèi)者脆弱的消費(fèi)信心，更有中國(guó)民族工業(yè)的國(guó)際形象。

　　國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)已進(jìn)入“微利時(shí)代”，中國(guó)本土飲料企業(yè)不應(yīng)再受重創(chuàng)。一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說：“要知道，顛覆一個(gè)行業(yè)或企業(yè)的成本很低，潑出一盆臟水很容易，可把衣服洗干凈卻不是那么簡(jiǎn)單！”（記者 李亞彪）